| 1 |  | 誰在清洗台灣人民的歷史記憶?
流亡中國在台殖民政府馬英九（總統)在最近的治國週記稱：1945年的10月25日，當時日本的台灣總督安藤利吉向中華民國政府的代表呈遞降書。他說：在抗戰八年當中，領導抗戰的是當時的國民政府，最後和日本人簽下和約的，也是我們中華民國政府，在民國34年受降的，當然更是我們中華民國政府。馬英九這些話與史實頗有出入，他之所以作出如此論述，只是為了烘托及製造「中華民國收回台灣」的論調。
不久前，國共兩個中國黨，還在為誰領導抗日戰爭逞口舌之辯。不論是誰領導的，最諷刺的事實在於，國共兩個中國黨都刻意迴避：那場抗日戰爭既不是中國國民黨打勝的，也不是中國共產黨打勝的。國共兩個中國黨，在長達八年的時間裡，都沒辦法把日軍趕出中國，卻為誰領導抗戰這碼子事爭辯不休，真是可笑之舉。
所謂的八年抗戰得以結束，端賴美國領導的盟軍節節進逼，最後在日本投下兩枚原子彈，才導致日本天皇投降。
此一事實，乃是解構馬英九「中華民國收回台灣」論述的基礎。由於不是被中國而是被美國為主的盟軍打敗的，日本投降的對象是聯合國最高統帥。之後，聯合國最高統帥第 一號命令才規定：「在中華民國(東三省除外)、台灣與越南北緯十六度以北地區內之日本全部陸海空軍與輔助部隊， 應向蔣委員長投降。」亦即，中國戰區統帥蔣委員長派員接受日軍投降，屬於受聯合國最高統帥委託的軍事暫管性質，日軍並不是向中華民國政府投降，蔣委員長派員接受日軍投降，也不是出之以代表中華民國政府，而是代表盟軍統帥。
所謂「軍事暫管性質」也就是國際法所稱軍事佔領 military occupation。「解放台灣」並不是日本與中華民國發生戰爭的理由，日本台灣沒有回到中國的法理根據。
這種受委託的軍事暫管行為，與主權移交毫無關聯，台灣也無所謂因此被中華民國收回一事。否則，越南北緯十六 度以北地區，也應該被中華民國收回，而由蘇聯方面受降的東三省，應該算是被蘇聯收回了。
處理戰爭終了的「舊金山對日和約」，直到1952年才生效(國共都沒有參加)。
該約僅規定，日本放棄台灣與澎湖群島管轄權，並未規定台灣 主權歸屬他國，按照國際法台灣主權自應屬於原來的所有者 (日本天皇)。
「舊金山對日和約」生效當天簽署的「中華民國與日本和約」
，有關台灣與澎湖群島之規定與前者完全 一樣。
人民主權 popular sovereignty 與領土主權 territorial sovereignty 是不同的，不能混為一談。「舊金山對日和約」 規定，日本放棄台灣與澎湖群島管轄權，並未規定台灣領土 主權歸屬任何國家。如此，依據國際法、戰爭法規定，目前 台灣仍在佔領中，仍在主要佔領權國 principal occupying power 管轄下，而且台灣領土主權仍是屬於未定狀態(尚未歸還原來所有者)。
馬英九援用開羅宣言、波茨坦公告、日本降書，作為中華民國收回台灣的依據。其實，宣言、公告、降書只是戰爭一造的意思表達，結束戰爭狀態所簽署的和約，其規定則須戰爭兩造都同意。就此而言，「舊金山對日和約」才是唯一 的依據，這是現代國際法的基本常識。
國共兩個中國黨，為 了製造「台灣光復」的假象，刻意迴避「舊金山對日和約」 的重要性與決定性。
他們這種心態正好凸顯，國共兩個中國 黨都不遵守國際文明準則，只想以自己的主觀欲望，來取代 國際社會的集體共識。
如今，所謂台灣屬於中國的主張，往往招致國際社會的質疑或反對，便是這種認知落差的寫照。
馬英九在治國週記稱：要滅亡一個國家，就要先滅亡它 的歷史。不知馬英九有沒有想到，他兩年多來的許多作為，就是企圖滅亡台灣的歷史。
以八年抗戰為例，當時台灣與中國屬於戰爭的兩造，但國民黨政權流亡台灣，直到現在的馬政府，不斷地用「民族聖戰」的大中華主義，來清洗台灣人 民的歷史記憶。
一旦台灣的歷史遭到改寫，主體性遭到侵 蝕，台灣人民的國家認同也就失去根基了。
馬政府急於修改歷史課綱，就是要為「光復台灣、連結中國」作準備的。所以，從二次大戰終戰，到國民黨政權流亡台灣，這一段歷史轉折的真相，台灣人民一定要有準確的掌握。
「舊金山對日和約」於1952年4月28日生效，日本放棄台灣與澎湖群島的主權權利(管轄權)，保留主權義務，在此之前，台澎領土主權仍屬於日本天皇所擁有。
是故，中華民國之中央政府在1949年底遷移到台灣，這是離開其法定領土，成為「流亡政府」。
依據國際法，沒有任何方法可以讓「流亡政府」就地合法。
因此，無論中華民國和中華人 民共和國怎麼說，台灣永遠都不會是其領土一部份。 | 2025-10-30 07:34:52 |