| 1 |  | 盤子才在台灣國旅，不是給你坐地起價就是各種神秘價格，不要說我們戰黨派，這個真的查不到嗎？墾丁 小琉球 各種花式盤自己人跟觀光客 然後再來討補助 是在哭嗎= = | 2025-05-02 21:34:29 |
| 2 |  | 有名@HuaPi2D盜用你的頭貼到處散播負面訊息 | 2025-05-24 19:59:49 |
| 3 | | @@看不到-o1r我明白，製作頻道不容易，只是希望八炯身為一個創作者不該這樣被人冒名誤解，哪怕多一個人看到去幫忙檢舉也是功德一件🥹 | 2025-05-24 20:18:46 |
| 4 |  | 這篇超狂 | 2025-06-17 19:43:56 |
| 5 |  | 1. 報酬與接單制度不透明、議約力弱
• 修法草案之一項目為「保障每筆訂單最低工資保障」 ，但現行平台與外送員之間的契約多為「平台-接單者」模式，外送員自身議價能力弱。
• 例如，有媒體指出：以某外送員試算，三單20分鐘每單平均300元，但實際外送員只收到45元。  這反映「計酬方式不透明」「平台與外送員成本／報酬分配不均」的問題。
• 法規若只訂出「最低保障」但未明訂「計算方式」「平台義務公開」等，實際落實很難。
2. 平台與外送員關係定位模糊
• 外送員在勞動與契約關係上屬於哪種角色（獨立承攬人、勞工、平台派遣）常有爭議。這影響其是否適用《勞動基準法》或其他勞動法保障。
• 修法草案提出「定型化契約應記載及不得記載事項」以衡平雙方議約能力。  但實務上平台契約條件、接單規則、停權機制、績效獎懲都由平台制訂，外送員往往無法參與議定。
3. 停權／終止服務機制缺乏救濟管道
• 草案中也提及：明定平台業者與外送員終止服務契約的事由，保障工作權。 
• 然而，外送員被平台暫停／停權時，救濟機制、申訴流程、仲裁機制是否健全，在實務上尚未見明確規範、或透明制度。
4. 安全保障、保險、職災補償機制尚弱
• 修法草案中提及將「平台業者協助外送員投保職災保險，商業保險納入法制」 
• 但實務上：外送員在交通事故、送餐途中受傷、裝備折舊／燃油／維修成本誰負責？平台與外送員成本分攤如何？若法規只寫「應投保」卻未規定「誰出保費比例」「保險項目為何」「索賠流程」則保障可能仍存在落差。
5. 產業彈性 vs 勞權保障之間的矛盾
• 平台業者呼籲「法規不可太快／太嚴，以免衝擊產業彈性」。例如：台灣數位平台經濟協會就指出法規倉促上路可能影響外送員、消費者、商家。 
• 但從勞權角度看，彈性不能成為保障缺失的藉口。如何在「彈性接單」與「基本保障」之間取得平衡，是修法的一大挑戰。
• 因為即使法條修了、保障名義上出現，但沒有配套、執行制度、監督機制，保障可能流於形式。
• 外送工作本身具有高度流動性、接單彈性、平台演算法控制強、成本（油費、維修、通訊）自行負擔高，若法規只針對「最低報酬」「保險」而未處理「透明機制」「合約談判弱勢」「成本分攤」等核心，外送員的實際處境可能變化不大。
• 修法過程如無充分利害關係人（外送員、平台、消費者、商家）溝通，可能導致法規內容偏向平台，或保障不足。從報導可見平台就已有呼籲「加強溝通」。
總結嗎🤔
修法不是為了誰輸誰贏，而是為了讓外送員不再是制度的漏洞。
透明、責任共擔、協商機制，才是讓這個產業長久的三根柱子。 | 2025-11-12 19:19:46 |