首頁
/
【外送員專法】德國血淋淋教訓：法律越保護，外送員下場越慘！ 留言分析

【外送員專法】德國血淋淋教訓：法律越保護，外送員下場越慘！ 留言分析

發布時間：2025-11-11 18:30:50
預計下次抓取時間：
  1. 2025-11-12 觀看 13301 按讚 1531 留言 354
  2. 2025-11-14 觀看 27413 按讚 2087 留言 736
  3. 2025-11-15 觀看 29220 按讚 2133 留言 771
  4. 2025-11-16 觀看 30675 按讚 2189 留言 812

逐時留言數

逐天留言數

最多留言/回應

排名縮圖人名留言回應總數按讚總數
1@taiwan-dreamer11819142
2@89Deun64111128
3@XiJinping88964111123
4@AreryChen19109
5@太多了-b7c010100
6@黃美玲-c5c3q8080
7@廖宸翔3362
8@徐鈺彥1450
9@wahaha-b4s1458
10@柑仔茶22412
11@謝圳忠1341
12@in300002245
13@linpei10442
14@user-ri1tl5yu9f1230
15@wetwet54961231
16@jackiexdx1231
17@sherlockjerry1230
18@f錢難有1230
19@笑看天下-r9f12319
20@hoho-o3k0330
21@Connie-kh4tc1230
22@690715yan1231
23@tatsuyasean1231
24@天宮伊織12312
25@遊翼0330
26@KKai-cr7yl0330
27@Miule64261239
28@D.D.D.-wh2br12326
29@阿寶-z5k1230
30@黃健彰-s8d0336
31@林先生-p7e1121
32@英雄-z9o0221
33@tfgtre850002213
34@laxac1125
35@summerdays-v8l0224
36@小強-u4k2020
37@hsuehfanhuang27741121
38@壬申1123
39@王曉明-w8e1120
40@chio_ng1123
41@麒麟-y1d0220
42@夜行無彊1126
43@z008856770223
44@黄正忠-u6r1122
45@政偉王-g8c112103
46@鄭釉勻20217
47@yi-chungtseng3811127
48@taroachang0220
49@AndieLiu-v2z2020
50@牛橘1123

留言文本

排名縮圖人名內文按讚時間
1@taiwan-dreamer外送員的辛勞，要有保障
店家的付出，要被尊重
消費者的權益，要被守護
平台的責任，要被納管

有沒有發現一件事，平台的權益呢？平台為何只有責任與納管而沒有保障、尊重與守護？

什麼！？你問這個問題，一定是平台的打手！

傳了昨天那部影片後，目前大概演的這裡。而我只不過點出一件事，無論從商業邏輯或監管邏輯來看，都不可能無視於資本方目標是追求營利這件事，如果未納入這塊，然後覺得訂個專法就能保護外送員就太天真了。

法律是保護弱勢的？不對，法律是要平衡各方利益的，否則誰才是弱勢還不好說。法律追求的正義，也不是任何一方自己覺得正義就是正義，而是各方利益處於一個均衡的狀態才是。

保障外送員不被「剝削」很好，保障店家不被「剝削」也很好，但墊高的營運成本要反應在哪邊？只可能是消費者，但同時又要守護消費者權益，那要同時做到這些只有一種可能，那就說平台轉型成慈事業或非營利組織。有人接著說，這種惡質的平台我們不要，好喔，那不要平台之後要跑誰的單？又從哪裡祈禱佛心平台來滿足上面的要求？說的跟想的永遠比較簡單，但沒能力想那麼多的人沒資格隨意指摘別人是在帶風向。		902025-11-12 13:51:03
2@songyy2444從外送一進臺灣我自己就偶爾會兼差跑一下外送，以臺灣的情況來說，最簡單的方式就是全面否定外送平台是承攬制，請走僱傭制一切照勞基法走。

勞基法立法多久？新增修改幾次？有多少相關單位？
請問完善了嗎？勞工權益真的被保障了嗎？
在“利“字之前，在“資本”運作之下，如果連勞基法、勞委會....等這麼大陣仗都搞不定的事，怎麼會傻到立一個外送專法就能解決某些公司用漏洞、技巧，轉化成“承攬制”的所產生的問題？		02025-11-14 20:00:19
3@ANDYHUANGGAMES資方要靠消費者消費，而消費者來自勞工，資方苛刻勞工，勞工消費不起，最終還是回饋到資方，變成惡性經濟循環。 全球少子化就是一個正在發生的案例，少子化代表消費縮小。02025-11-14 17:02:32
4@Andy-hl5nb貪婪、黑心的商人公司集團，終究會遭反噬的。02025-11-14 16:00:33
5@zhiqianPAN德国对外卖的法律没错，错的是外包跑路的公司，得处理这些空壳公司，或加强审核这些公司。12025-11-14 13:34:51
6@王得勝-e1o莫忘世上館，長多愛情摩天輪12025-11-14 13:21:19
7@楊智霖-z2t無博弈，真的到哪裡都很會鑽漏洞來剝削賺錢，祝福所有uber eats的所有管理層後代永遠當外送員，來享受風吹雨淋太陽曬的快感
02025-11-14 13:09:59
8@Ray-mm1uq律師可以請您先註冊一個外送帳號，實實在在跑個一個月體驗看看?包含接單，騎到餐廳，等餐，騎到客人那邊，等客人，收錢。這些做完才給24元。遇到的風險是騎車車禍風險，餐廳不出餐或等過久轉單的風險(沒取到餐，等於白騎這段路程)，還有客人遲遲不下樓取餐的風險。種種風險下來有些單才給24元，甚至有給1元的。合理?修外送法重點請放在保障最低接單價才是對的，而不是在那邊弄什麼雇傭。02025-11-14 13:05:00
9@syuanwu6589律師執照怎麼考到的？
顛倒黑白。
也犯了肯定偏誤，只找對自己有利的證據。		02025-11-14 12:39:31
10@lioujengwu3494581早期在台灣也是這樣玩的02025-11-14 10:38:41
11@tatsuyasean外送員想要有不同於一般工作自由和彈性，卻又想要有跟一般工作一樣的福利和保障，不覺得很奇怪嗎？🤔12025-11-14 07:40:34
12@whoizit0802外送專法沒有要把承攬變成僱用，也沒有要外包，廖律師是不是誤會外送專法了？12025-11-14 07:08:46
13@蔡孟鑫-u5r外送30趟的趟獎從600多，砍到200多，才一年而已...難怪需要政府去干預這種壓榨！02025-11-14 07:03:18
14@林盈峯台灣現在是非常過度的保護加害者，台灣的法律是給有錢人加知道法律的人玩的，你要跟加害者要求賠償，你還要先拿錢出來才能對加害者求償
法院是收錢辦事的，你要求賠償的金額越多，你就要先拿出越多的錢給法院才能求償		02025-11-14 06:44:39
15@謝圳忠法律有漏洞就必須修正，不可以說立法造成更慘的事實。12025-11-14 04:49:31
16@chriskent4241我個人是依然覺得一定程度上法律還是必須出手 畢竟像案例中的中間人有很明顯的問題 法律至少得約束該中間人必須正常運作不能是隨意跑路的02025-11-14 03:30:13
17@pailoter我個人認為您的影片
就是 一個律師 再說 自己以為的見解
然後 給不出半點真正的意見
您知道 光台北市 全台單最多的地方已經出現2張3-4公里46塊的情況嗎?(1張底 是45元)
桃園甚至 有2張3-4公里3X塊的單出現嗎?
平台 想降價就降價 連個基本保障 都不給
難道要求個外送員專法錯了?
你提德國的案例沒錯
但是 你有想過各國的國情嗎?
有外送員專法 平台至少會按照 專法來
沒有外送員專法 平台就是無止境的試探台灣外送員的底線
外送員本來就沒有要求全部要保護好保護滿
就只是想要一個最低的保障		02025-11-14 03:26:48
18@咩咩咩Ma沒有規矩只能任平臺定價剝削.對商家/外送員/消費者毫無保障.而且德國不是台灣不能相提並論福利制度差太多02025-11-14 03:11:25
19@thplato9980法律越保護，外送員下場越慘。這有點武斷了。
德國是法律上沒有真的限制到非常會尋找法律空隙的公司，這樣讓照著最正規的公司付出最大的成本。

但是法律這個東西訂出來需要時間，厲害的公司要閃躲限制卻可能非常迅速。法律一直定，公司一直閃，看立法追不追得上公司的規避了。		02025-11-14 01:39:46
20@阿啾啾-y8v頭洗下去就對了02025-11-14 01:02:50
21@wetwet5496要提專法就有這種人來洗白 可悲 看了根本浪費時間
根本沒有參考價值廢影片一個		02025-11-14 00:59:12
22@黃正吉-p9g反正最後若沒有利益最終就是推出台灣而已，生意人賺錢不就是這樣不是嗎？😊02025-11-14 00:03:23
23@AndieLiu-v2z感覺沒什麼重點…02025-11-13 23:59:43
24@AndieLiu-v2z應該要納入保障02025-11-13 23:57:03
25@麥香雞1027同理一般公司也可以弄個空殼子公司來剝削員工或是惡性倒閉之類的，所以這跟專法沒有直接關係02025-11-13 23:55:14
26@juangjunior4354把會規避玩手段的爛公司踢出市場就好了,肯定都收了不少紅包啦,U的模式就是這樣02025-11-13 23:44:58
27@嗄嗄趟獎加碼全部砍掉02025-11-13 23:24:21
28@沒事多喝水-q1q台灣血淋淋教訓：勞基法越保護，勞工下場越慘！🤣🤣🤣02025-11-13 23:23:37
29@SuperSaiyan-b3u台灣外送員 過的很爽了 去看看中國 就知道幸福了02025-11-13 23:21:24
30@吳孟樺-e9n我不知道德國的581，和台灣的581是不是差很多。我想和大家說，在台灣的581是有現金單的功能，當外送員怕拿不到運費，可以接取現金單，這樣就能向客人收取現金來抵充運費了。02025-11-13 23:04:28
31@akk7934881不是，可以好好先顧一下自己的選民嗎？外送員大多數你做什麼也不會感謝你也不會多票的啦，這聽起來很世故但是是真的先顧自己的選民啦02025-11-13 23:00:03
32@洪慶驊成立工會會增加企業的營運成本和管理成本，企業不是慈善企業，所以成本會轉嫁到勞工的身上，勞工的權益可能反而會受損，所以工會壞壞，笑死02025-11-13 22:54:46
33@windirjancsi23台灣選擇滅絕。台灣2024年約8萬移工逃跑啊，跟2023年比多約5萬人，厲害吧！台灣老闆真了不起，人見人跑，鬼見愁。勞工沒有工會，少子不止，全體內耗死，台灣少子比日本嚴重，低薪台灣炒房，人民斜桿拼經濟, 無法經營家庭，老闆不給加班費，那有錢養老師，托兒所錢從何來？勞動部還霸凌員工變報復性自殺，炒房貶匯搞水電補貼企業，低薪不給加班費引發逃逸外勞好幾萬人，開放更多移工，逃逸外勞將更多，還沒關稅戰就在自我滅絕，與其說日中少子滅國，台灣一定第一個滅國，在生育補貼不如日韓情況，開放移工不管制，將更快滅絕，少子是成績單，半導體多好全民享用不到，2024年生率為0.576%，2025年(1月,0.478%)(2 月,0.58%)(3月,0.47%)(4月,0.452%)(5月,0.563%)(6月,0.467%)(7月,0.457%)(8月,約0.427%) (9月,約0.449%) 台灣公司要學德國重視家庭，有家庭才有社會，才需要科技，犧牲家庭生活，狂加班又規避加班費，家庭難以支付托兒安親，缺工砍7天假，自以為台積電高薪就會生12個小孩嗎？巴菲特有錢會手上帶1000支勞力士錶嗎？代價如上。

CharGPT 所整理資料
----------
台灣
----------
2021 7.44 ‰ (出生率為 千分之)
2022 8.39 ‰ (出生率為 千分之)
2023 8.39 ‰ (出生率為 千分之)
2024 5.76 ‰ (出生率為 千分之)

----------
韓國
----------
2021 5.1‰ (出生率為 千分之)
2022 4.9‰ (出生率為 千分之)
2023 4.5‰ (出生率為 千分之)
2024 4.7‰ (出生率為 千分之)

----------
日本國
----------
2021 7.00 ‰ (出生率為 千分之)
2022 6.30 ‰ (出生率為 千分之)
2023 6.00 ‰ (出生率為 千分之)
2024 7.00 ‰ (出生率為 千分之)		02025-11-13 22:24:07
34@是在哭啊其實外送員要的根本不是什麼保障而是薪資問題被砍太多，基本時薪不能過低需要錢就跑，兼差就跑少，颱風🌀放假問題可以彈性可以上班賺倍數薪資餐飲業現在也很需要外送員～需要保障錢夠多自己去自然加保險。02025-11-13 22:15:02
35@吳斌-u4w德國的都可以拿小費，根本沒法比😂02025-11-13 22:12:51
36@Adrian-ns7lj說的好
劣幣驅逐良幣
現在的世界就是要拋棄道德良知才能賺大錢
再怎麼立法
富人都能繞過規則
根本沒差		02025-11-13 22:03:53
37@廖宸翔律師 我已經有回覆你助理的訊息了 你有空看一下 我想跟你說 你不了解外送平台 不了解外送 所以你沒有資格講這個議題 我們外送員 所有的經驗都是專業！已經有研究這個的法學學士 有去你所說的國家 研究並且 了解各國的外送規定 外送工會 平台的經濟 等等…讓專業的來 你好好休息02025-11-13 21:48:18
38@HuangMaggie1974無良企業得靠消費者去抵制！
政府公權力介入過多也可能出現反效果，像德國案例一樣。
勞資關係應該要更有彈性，彼此的權利義務透明，各取所需		02025-11-13 21:42:42
39@chih2020不管怎麼做，在資本主義的體制下勞工都是最受壓榨的
其實最佳解就是外送員自己團結起來建立自己的外送平台		02025-11-13 21:31:44
40@zackchang7474勞健保一堆有的沒的根本不是外送員需要的，連外送員需要什麼都不知道就介入干涉真的很無語...。
其實外送員要的很簡單：
1 每單完成後的酬勞需合理。
2 不可單方面隨意修改報酬。
3 增設樓層費，使用者付費。
剩下的根本多餘，
而政府就是拼命在爭取多餘，
外送員不需要的東西，
讓身為現役外送員的我懷疑，
政府到底是真的在幫外送員，
還是藉由幫忙外送員的名義，
想對外送平台進行管束...。😮		22025-11-13 21:02:57
41@rueich.8102當初政府也想切一塊餅吃時就意味著法規只能向前推進到底了
沒理由吃了餅後讓在外面吹風淋雨的自生自滅
時間不會倒轉沒有後悔藥吃		02025-11-13 20:31:53
42@klubercorey8354亂搞~真要管得不管~不應浪費時間的亂管02025-11-13 20:17:07
43@賢-o1d重點在於外包模式，規避責任，跟承擔風險，這個模式連政府都在使用，除非政府帶頭遏止歪風，但是……不可能12025-11-13 19:34:41
44@西-q8h拿國情不同的經驗來佐證
怎麼不拿成功經驗的國家來佐證?

再者平台可隨意改變遊戲規則
這不就是說明沒有專案專法
平台權力凌駕國家之上的最佳證據嗎?
先有雞還是先有蛋我不太懂
但是你如果沒有規則雞不生蛋
主人沒有權力處置雞
還放任他每天在農場欺負認真生產的雞
那就說不過去

再者真賺不到錢市場自然會自動平衡
如:新的平台/新的模式
通篇我沒看到幫助外送員
只看到恐嚇平台以外的三方
不過還是要謝謝律師提醒平台有可能的小動作
希望律師你是真正站在非資方這邊
多多幫忙找平台可能找漏洞的地方		02025-11-13 19:31:48
45@小強-u4k平台不是吃素的，外送員就是吃素的，德國那套拿來台灣，可以考慮退出台灣了，民情就差很多了，02025-11-13 19:27:03
46@小強-u4k例子不用舉太多，光是調整外送員的薪資多少回了，調高沒聲音，越調越低請問這個法律專家，這樣的調整是對的？法律越保護外送員薪資越可憐，這是哪條法律讓你有底氣說出來的，專法的意義我個人見解，是一個給平台有個規範，不是平台加了幾個條例，任意調整外送員的薪資結構，外送員自己當老闆，外送員像嗎？熊貓 不上樓停帳號，
581取送餐時間規定，時間到把單給抽走，
我說這些就好，外送員像老闆嗎？
在說另一個角度，
兩平台為了保持單量所以設置規範，
設置了規範還要調整外送員的薪資
我請問一下這位法律專家，法律不外乎情，理，法，立法規範平台
那有問題了，我就問調整外送員的薪資結構，多少次了，調高無感，調低一次比一次有感，請問這位法律專家，情，理，法，情跟理都說不過了，那立法規範到底那裡有問題了		02025-11-13 19:20:04
47@bibo548平台為什麼敢這麼囂張，就是因為砍薪還是有源源不絕的人願意接單送餐
如果真的薪水低到沒人想送餐了，那平台怎麼砍薪?
也不要說什麼有些人只剩外送能做，10幾年前沒外送平台這些人有餓死嗎?
如果搞到只有外送能做，那也是你的問題，至少平台還讓你活著沒餓死，在以前你早就該餓死了
有骨氣的不爽就不要做，如果沒能力或不想跳其他產業，就乖乖閉嘴		12025-11-13 19:07:48
48@minli9253其實看久了就知道 外送員一直在喊的專法其實也不知道自己在喊什麼 想要什麼 各大討論區就是一個既要又要的狀態
更不用說想要透過法律來制定價格或影響市場機制 完全搞錯方向		12025-11-13 19:04:33
49@MrWonsom99000099有差嗎？現在還不夠慘？大不了不要跑不會 現在台灣的ubereat的薪資 跟給空殼公司上班差沒多少02025-11-13 18:16:15
50@rvnkjip所以外送員就是不能活就對了02025-11-13 17:53:30
51@豪帥帥-j5t可以，最低薪，勞健保，那是業者平臺的問題02025-11-13 17:33:44
52@CKLiu-ye3ql直接宣布平台非法就好啦⋯⋯
想買吃的，自己去買😅想賣吃的、自己去送😂改掉台灣人懶惰的習慣、斷絕社會底層互相傷害😎		02025-11-13 17:20:39
53@jason45320able立法只會讓被保障者更糟糕12025-11-13 16:55:45
54@曾毅豪-x9g如果沒立法，外送員只會更淒慘，所有的一切，平台說了算！如果沒立法，將來一張單10元，我也不會太意外02025-11-13 16:50:04
55@KachuChou講的都想給UBER退訂了，但現在有點依賴02025-11-13 16:48:18
56@chiyehya7349可以接受法律越保護 傷害越大
這就像是 外掛商與遊戲商的鬥爭
仔細一點思考 外掛鑽的是漏洞 廠商也是如此
顯示出 在制度面上 不夠嚴謹 對於各個行業中的了解並不足
在設計制度上 更需要的是 能跟上時代 團隊能足夠詳細蒐集訊息 並且嚴謹的人
就用最簡單的 時薪 月薪 但還有一種是抽成 制度的
當中玩法很多 但是制度規則上
除非規定玩法限制 否則就必須隨時在不同玩法上制定詳細且嚴謹的規範
而不是單純有洞就補		12025-11-13 16:35:42
57@dc627834我相信台灣可以改變外送平台環境成為世界的典範的，不管如何，立法是給大家有集思廣益的機會去做看看，而不是一味的逃避。02025-11-13 16:35:08
58@laihangtings2其實台灣的熊貓是有策略在台灣深耕的，其他地方做的不好，但在台灣就發展得很好

只要習慣了叫外送，價格會增加三成左右可以接受的人，大部分都還是會叫，甚至在下雨天也會增加小費

其實外送員不能認為自己是員工才是正確的，畢竟外送可以靠實力含風險管理，肉腳外送員賺不到錢，卻責怪平台不給他單，這不合理，畢竟送的慢，找錢慢，沒有路感，都會影響賺錢的節奏

所以在外送行業我覺得適者生存是很好的道理，有人天生不適合跑外送，但有人天生就非常會外送

所以不能用類似共產制度一樣，這樣肯定會養出一批懶人		02025-11-13 16:32:39
59@user-ri1tl5yu9f勞工是千年來不變的奴隸 是相當難靠單一收入翻身的 這個道理從未變過 如果真的那麼想變員工 到時候真的算到你跟櫃台上班的錢差不多 你想跑喔? 現在這個狀況才是世界保護你最好的方式 船到橋頭自然直就是這個道理02025-11-13 16:25:22
60@feargreed7274律師對德國的外送平台研究非常深入，但是完全被台灣的外送平台洗腦，台灣之所以能成為詐騙王國，主要是高知識精英被詐騙當成主要目標群體，菁英者的優越主觀盲點，往往讓自己被騙而無法坦然接受。02025-11-13 16:15:00
61@user-wp2pj7gz4q圍師必闕02025-11-13 16:08:15
62@user-zw1is3ig6h跑外送六年，我目前只希望趕快通過修法，至於平台活不活得下去我一點都不在乎，對平台只有滿滿的恨意，我甚至希望兩大平台一起撤出台灣市場
六年來無底線的砍報酬、砍獎勵。無限制的增加里程 動不動就停權 系統異常， 把所有的溝通成本與風險全丟給外送員 一刀一刀凌遲外送員
說實在的我寧願沒工作也不願意看到平台這麼囂張，這麼肆意妄為		12025-11-13 15:52:55
63@柑仔茶外送平台的角色，本質上只是資訊媒合者。
它不生產食物、不配送商品、不提供場地，卻抽取高比例的利潤。
外送員每天投入時間、體力與注意力，自己負擔勞健保承擔交通安全風險、氣候風險與景氣波動的風險；
店家則面臨人事、水電、租金、原物料上漲等壓力，營運成本不斷攀升。

相較之下，平台的營運成本主要來自伺服器維護與行銷費用，遠低於外送員與店家的實際付出。
然而，平台卻擁有最大的抽成與議價權，憑藉演算法與合約條款，將風險與成本全數外包給最弱勢的兩方。
試問，這樣的商業模式，平台究竟付出了什麼？又憑什麼取得最多的報酬？		52025-11-13 15:14:41
64@金泫雅-v8e外包那個模式就是中華電信阿 wwwww 台灣真是超越德國 喜歡虐待勞工22025-11-13 14:26:33
65@KENT_NEXT法律有漏洞就該檢討和修改，訂定法律就是不讓業者為所欲為。22025-11-13 14:08:31
66@陳加銘-r9u其實不要去做外送員就好了根本就沒必要02025-11-13 14:00:52
67@吉祥如意-b2f這樣到時他們也要報稅02025-11-13 13:50:59
68@阿寶-z5k保護外送師?要不要看看台灣的外送師多78?騎車各種違規，闖紅燈、逆向、違停。再來一個服務業對消費者的態度，丟餐點、嗆消費者。去看看中國的外送員，平台只要違規、對客戶怒言相向，直接汰除不適任外送員，這才是正確的

一個服務業做到像專業，真他媽的全世界只有台灣的外送師這麼幹		02025-11-13 13:48:05
69@mingyiding9910問題能否解決，重點在於消費者，畢竟平台主要收入來自於店家的35%抽成，這35%中需要支出的費用項目相當多，包含外送員行程費，餐損賠償。疫情時，似乎每個國民都會上去點餐，平台也很大方的給出每單基本行程起跳價100元，如今點餐的消費者寥寥無幾，更多的上班族加入兼差外送行列，面臨僧多粥少的局面，以前是缺乏外送員，現在是過剩下，等單等到睡著。
當然，習慣點餐的顧客陸續減少，平台收入也成問題，自然會遞減行程費用。
另外，國人認為外送員是平台的員工，這是錯誤的，外送員與平台是「承攬制」。
多數消費者認為：我點餐，應該免費外送。不願意多支付運送費用，使得外送員的行程費八成以上由平台支出。亞洲人認為人為人的服務是階層，歐美地區認為接受他人服務，應該給予服務費用。這就是無法在亞洲能擁有優質服務的主因。		02025-11-13 13:37:26
70@wufangong2最好的方法當然是政府自建平臺，抽最低的佣金用來維護整個系統02025-11-13 13:36:15
71@cxzyKitsuki詐騙專法有辦法保護民眾嗎？
我覺得指標判決變成個案真的好灰心。		02025-11-13 13:34:24
72@morezhang1276笑死，一堆外送底層只會在那邊叫叫叫，好像別人都欠他們一樣！外送平台本來就是創造需求又不是必要，不爽就不要做，又不是說不做就會活不下去！現在各行各業都在缺工，為什麼一定要跑外送？02025-11-13 13:31:53
73@喜洋洋-z3g法律可以修法外送公司不能外包外送業務給其他公司02025-11-13 13:22:29
74@帥武藤-y7p誰跟你說沒有完美方案.一切就是市場機制.政府要做的就是抓空殼公司.對平台施壓不能一直發生外包公司跑路的狀況發生.22025-11-13 13:13:10
75@BOOOOOOOOOOB一律修專法12025-11-13 12:50:26
76@Shane.Dai.0117法律決、政治決、社會決，社會上的問題總歸就這三步驟。
如果法律不能照顧弱勢，那逐漸擴大的火苗，必然政黨輪替。
政黨輪替都改變不了，絕望下就是流血政變，會死很多人的。
每次修法總有一堆奇怪的人只會提某個反證，提這些的人總不會提善惡好壞。
法律就只能修一次嗎！！！規矩永遠不能修改嗎！！！對抗壞人的事，因為一次失敗你就該乖乖去死嗎！！！
企業是良心還是惡意，難道不能攤在陽光下處理嗎？
反托拉斯法對付的公司，每個都是惡意行為嗎？
IBM當年拆解的案例我只看到社會需求，因為社會需要我不能讓你壟斷，不是你是壞人，而是這結果不好。		02025-11-13 12:45:15
77@时津弦限制外包，例如規定外包公司揭露資本、具一定資本額以上；外包公司與平台業者對外送員之薪資負連帶責任。 也許是個方向?02025-11-13 12:38:04
78@poptw1330阿是不會繼續修法修漏洞? 怪前面雇傭關係幹嘛?02025-11-13 12:03:16
79@檢舉教學必需還是要立專法，沒有法，平台隨他們亂搞，支持立專法02025-11-13 11:46:45
80@然後捏Uber 不分國界 一樣無恥02025-11-13 11:34:11
81@薛翔文-v8e台灣政府也在那邊保護
只想抽平台的（稅）
給那些無腦的立法委員用		22025-11-13 11:26:51
82@edenchen1117台灣領先全球阿，案例四就是人力派遣阿😅02025-11-13 11:21:02
83@你看什麼看-b6d對我來說勞健保意味著額外的支出
設置底薪又是增加限制🚫
這和主打自由職業的外送簡直背道而行 個人覺得現在挺好 不需改變		02025-11-13 11:16:29
84@HaleeLi-ddddd一左一右02025-11-13 11:05:00
85@h0955653529外送專法是一定要成立的 法律就是保護人民 沒有專法 你要怎麼保護?12025-11-13 11:04:05
86@darkabyssdarkabyss7198所有的成本必然是由最末端的買單,這本來就是現實世界的真理,公司是要賺錢不是做慈善的,更不用說連慈善團體都要賺錢了,都賺到可以到處蓋世界奇觀了不是02025-11-13 11:02:01
87@alexsun7047媽的，這是來護航的，律師你跑過外送嗎？屁話一大堆，你來跑一個月再來發聲，收錢辦事的律師，噁心02025-11-13 10:37:21
88@余德瑞，，，外送員 看到一堆闖燈 逼車 滑手機騙看地圖 抽煙及嚼檳榔 尼說要給這種的福利 那我司機也不要當了來當噗瓏宮的外送員好了02025-11-13 10:24:05
89@yipp2025-user光看平台的反應就知道有沒有用了，整天洗地也改變不了，台灣必須立專法的事實~02025-11-13 10:10:43
90@beckyhung76謝謝廖律師專業的分享👍02025-11-13 10:10:22
91@老阿錫三方問題，變兩方問題？02025-11-13 10:09:12
92@法克-c7f不是，我們外送員就希望公開的計價方式、拒單不會被扣錢、不會把你的應該要拿到的金額變成額外獎勵、不會平台一言堂決定要砍薪就砍薪，我們沒有要求一定要加薪但至少要給個最低的保障

再來是店家，店家月費一個月被收500～600、廣告版面點擊一次收11、平台抽成40%售價、平台活動必須參加不然沒有版面但成本還是店家承擔、當消費者取消訂單平台只承擔40%的損失

再來是消費者，一開始要支付的就外送費，後來又多了一個平台費，大概在餐點的一成，加入會員也一樣要支付，就消費者來說我本來都訂閱會員了結果點餐又要多一筆支出

平台吸了三層血你覺得法律要不要管		02025-11-13 10:05:27
93@momo-nouchi有沒有一種可能是，外送員是一種被製造出來的職業，它本身就是一種多出來的需求，如果市場對外送員需要降低，就沒有這種問題？

好啦，也可能是我這種自從外送服務出場以來一次也沒用過的現代原始人隔岸觀火的想法，外送員的待遇每況愈下這點我是一點力都沒有幫過的		02025-11-13 10:04:21
94@d9585939有法律漏洞不代表定法律不好欸？😂😂😂
問題在於政府能不能適時補上法律漏洞😅		12025-11-13 10:03:24
95@XiJinping88964廖律師您好，我看完影片跟留言後謝謝你幫忙外送員拍了一支影片，不過這部影片盡量不要帶入立場比較好，外送員群體很大，有藍有綠的，尤其會刷到這部影片的有8成都是外送員，畢竟這關乎自己的權益，看到你在底下跟外送員吵架老實說也挺無奈，如果是支持綠的外送員刷到這部影片不知道該做何感想，一邊是自己支持的陣營，一邊是攸關自己權益的外送專法，怎麼選都兩邊不是人，他們不是想責怪執政政府，單純是怪平台而已，所以沒必要引火上身，這樣小草會把風向帶到民進黨不照顧外送員02025-11-13 09:38:06
96@妙東-g3j要馬兒跑又要馬兒不吃草……唉……
好想属掉～		02025-11-13 09:29:45
97@pkking0928能保護外送員的方法 就是別做外送員...12025-11-13 09:27:56
98@4元-b3i不意外~羊毛出羊身上~平台賺不到錢就會收攤~~還能賺錢的~肯定是把成本壓縮到極限~而市場還能接受的價格02025-11-13 09:18:26
99@施佑杰還是要設專法保護，大家都在摸索專法設計方式，就像勞基法有很完美嗎？沒人敢說完美吧，但至少對資方會有一定程度的制衡，未來版本在邊走邊優化我覺得還是比什麼都不做來得好。02025-11-13 09:04:07
100@linchang3092懶得出門買東西的人要負起外送的錢＇外送平台不應該對商家收外送費°02025-11-13 08:58:20
101@BRUCECHEN-y3r聽完見解，你只有專注在外送能否拿到錢，怎沒想過立法不能重蹈德國問題，不立法，外送員車禍死亡難到像UBER説那是車行問題02025-11-13 08:53:33
102@jamestten講的很清楚，謝謝說明。02025-11-13 08:39:49
103@徐鈺彥謝謝國翔律師，好影片，沒想到實際案例那麼慘02025-11-13 08:28:43
104@陳致寰-w3d我覺得今天會走到探討專法這一塊，實在還是平台的吃相實在太難看了。12025-11-13 08:15:11
105@ewq789789重點放在如何落實，跟法律素質的普及。
你的標題會誤導觀眾，認為修法是無助於外送員的權益，跟片尾的結論是有落差的。		02025-11-13 08:06:09
106@rogerpei1688法律不是保護弱勢
法律是人人平等		02025-11-13 07:42:01
107@北風至所以所以為了大家好，放平台一條生路吧。02025-11-13 07:32:18
108@franksoong4979德國uebereat根本就是抄日本勞力派遣的作業02025-11-13 07:20:34
109@jen-chenghsing6194所以我從來不使用外送平台02025-11-13 05:55:42
110@星火-z1d不能，因為真正的問題不在那。
真正的問題是經濟不好。
也就是「貨幣稀缺」讓整個經濟市場呈現零和機制。
專法下去，平台不得不漲價，然後消費者不買單，外送員直接沒得賺，平台再砍薪，再沒賺平台就退出市場，直接4輸。最終消費者、外送員、平台，無法平衡，還是怪罪政府。
原因很簡單，沒有人想吃虧，虧只會無限轉嫁。
硬要用法條叫平台吞下虧那是不可能的事。
所以政府每次調基本薪資物價就必漲，根本不是真正在解決問題。		02025-11-13 05:42:33
111@surper164用欠薪 去跟空殼公司打官司一定輸（因為你們是薪資問題）但是用 洗錢就不同了 本該付給我們的錢 被平台利用空殼公司 洗去平台規避法律 這就是金融犯罪22025-11-13 05:39:57
112@robinhong3599店家跟外送員被苛扣太嚴重，如果不立法處理，要嘛就是淘汰無良心的平台，不然就是外送員長期不定時集體罷工，看誰撐得久12025-11-13 05:27:35
113@吳鴻琛3以上問題，不要用人外送就好，結案
所有外送公司由馬斯克無人車隊及機器人併吞
不用吵了		02025-11-13 05:08:36
114@ccbest2100資本家就是繼續壓榨，才會有利潤02025-11-13 04:47:25
115@RainTaiwan條件根本不同，何以混為一談12025-11-13 04:36:08
116@CliOsliN對很多人來說，跑外送，是在正職工作外，一份可以自由調配時間的兼職工作，是許多家庭重要的額外收入！然而……原本可以自由安排的上線時間，在這次修法後……會不會被迫限縮？甚至取消？導致許多人時間上無法配合，進而失去這份收入呢？02025-11-13 04:24:57
117@junhomho1你弱智好像也不違法，但我不能罵你，就像你不能造謠一樣02025-11-13 03:04:00
118@kjh6348able你這提出失敗的案例，那成功w呢？美國你沒去了解？東南亞的外送平台你也沒去了解比較，根本帶風向說失敗案例02025-11-13 02:42:31
119@遊戲兔-h9d這個問題原來這麼複雜02025-11-13 02:31:25
120@柑仔茶一、企業應當順應國家政策與社會規範，而非以成本為唯一依歸

廖律師的論點似乎假設「商業現實」高於「法律規範」，然而企業經營在任何國家都不可能凌駕於法之上。當社會共識與政策方向已經明確要求改善勞動條件時，企業有義務調整經營模式，以符合法律精神與社會期待。
若企業無法在合法與負責任的框架內生存，那代表其商業模式本身有缺陷，而非法律過嚴。
在民主法治國家，法律不是為了迎合企業成本設計的，而是為了反映社會價值——尤其是對弱勢勞工的保障。平臺若不願配合，就應該退出市場，而不是讓底層勞工為其「低成本生意」付出代價。

二、外送平臺擁有制定遊戲規則的壟斷權，因此更需法律介入

律師在影片中其實也揭露了外送平臺的核心權力：
平臺同時掌控三方——外送員（勞力端）、店家（供給端）、消費者（需求端），形成一種「演算法壟斷」結構。
外送員並非真正自由接案者，而是被演算法、評分制度、接單機制深度控制的準勞工。
這樣的結構使得平臺能以「契約自由」之名，實際行使單方面的控制與懲罰權。
因此，立法介入並非「干預市場」，而是為了恢復市場失衡下的公平競爭與人身保障。
當平臺握有定價權、分配權、資訊權與懲罰權，就必須被視為具有「準雇主責任」的主體。

三、良善企業應以創新創值為本，而非以壓榨成本為競爭手段

若法律保障會導致企業「撐不下去」，問題不在法律，而在企業策略。
真正有遠見的企業會透過技術創新、效率提升、品牌差異化、服務升級來創造附加價值，進而吸收成本，而非把勞工當成變相的「成本減項」。
若所有平臺都陷入削價競爭、犧牲人權與保障的惡性循環，整個產業將淪為「紅海市場」，最終導致服務品質下降、人才流失、社會成本上升。
法律不是阻礙創新，而是淘汰劣質商業模式的篩選器。
那些能在保障與效率間找到新平衡的企業，才是真正具永續競爭力的藍海經營者。

四、平臺長期單方面調降報酬，已構成制度性不平等

在臺灣外送市場發展十多年以來，平臺多次單方面調降外送員報酬、修改計價公式、改變派單機制，外送員對此毫無談判權。
這正是法律應該出手介入的時刻——因為自由市場假設雙方力量對等，而當權力極度傾斜時，只有公權力能重新衡平。
若政府不出手，市場將永遠停留在「平臺壟斷、勞工失聲」的狀態，最終社會成本仍由全民承擔。

法律確實應兼顧商業現實，但不能以弱化保障來迎合企業效率。
德國的經驗提醒我們：制度設計需更精緻、更具彈性；但這並非要放任企業規避責任。
外送平臺若想在法治社會長久生存，就必須接受一個現代企業應有的底線：

「企業責任與人本保障，不是成本，而是信任與永續的投資。」

外送員都能在平台不斷修改規則、壓低報酬的情況下，努力調整自己的生存方式；
那麼，外送平台面對政策調整時，難道反而沒有能力因應，只能喊倒閉嗎？
如果一間企業連政策變動都承受不了，只能靠壓榨基層維生，那才是真正經營能力的不足。

最後， 當一間企業只剩下削價競爭時，離倒閉也不遠了。因為那代表它已經喪失了創造價值的能力，只能靠犧牲最底層的勞動者來苟延殘喘。這樣的企業結構不但不可持續，也違背了市場應有的健康生態。		62025-11-13 02:26:22
121@NJ-ep3bt記得當初22K時，在網路上說這樣搞不好，還會被要出社會的說見不得別人好。現在看到這個也沒什麼感覺了，反正就是一個想要，一個敢給， 看戲就好。12025-11-13 01:39:12
122@inggermanydeutschland38083:3002025-11-13 01:38:01
123@琉璃-d3r感謝廖律師專業的分析02025-11-13 01:32:27
124@lancelot_ntxhsieh938如果沒有一技之長，如果有一大票人 或 AI 可以取代你的工作。那留給你的，就只有悲哀。政府只能盡力讓你餓不死，沒辦法讓你爽爽過。02025-11-13 00:53:49
125@antonchiangtw德國工會不是很強嗎？不會罷工嗎？或許就是移民才會變一盤散沙...02025-11-13 00:37:50
126@c6374wind這種感覺~超像中共國的模式02025-11-13 00:13:47
127@lieo4602一：「法律越保護，外送員下場越慘」但反過來想，如果法律不保護，外送員的下場就比較好嗎？
現在的狀況就是法律幾乎沒介入，結果平台想怎麼改制度就怎麼改，風險全丟給外送員。
所以到頭來，我們還是需要某種形式的強制規範，不管是由政府還是工會提出，說回來這仍然是法律問題。

二：德國的准勞工制度還在摸索，但這並不代表它不行。德國正在嘗試找出雇傭與承攬的第三條路。
每一個新的法律制度一開始都會有漏洞——這不是「失敗」，而是「過程」。
如果一個制度一開始遇到問題就被拿來當「反例」，那我們永遠都只能回到舊制度，永遠沒有進步。
所以說「德國這條路走不通」的說法，其實只是忽略了改革需要時間的現實。

三：法律的彈性與保障之間的平衡是可以設計與調整的，現在我們知道德國外包的問題，那麼就不能讓外包公司完全零成本零責任。
大可以規定外包公司必須購買能夠保證發薪水的商業保險，商業保險是提高一部分成本，但如果連這種最基本的保障都沒有，也資格開什麼公司。
這只是舉例，我只是要說這是設計與監管的問題，不是法律越保護越慘的問題。

四：在台灣，工會並不盛行，勞工保護本身就很有限。
如果連法律的嘗試都要被說成「沒有意義」或「越保護越慘」，
那台灣的勞工其實就毫無保障可言。這個影片有誘導性。		692025-11-13 00:03:19
128@go19home唯一能撼動平台的方法就是外送員集體罷工02025-11-12 23:36:37
129@kenyunn談個事，各種行業也存在競爭關係，如果/假設/或許外送員是個很爛的職業，理論上做不久就會改行，所以立專法是一個很弔詭的理論
可能有的人會認為就是失業找不到工作才跑去做外賣，但我覺得那是看不上更辛苦職業(個人認知)的選擇結果，例如種田或搬磚
那問題來了，立法保護外送員之前是不是有必要先立法保護那些更困難的職業？		12025-11-12 23:24:39
130@sitanrasashoola253這就跟台灣很早期的賣場制度一樣，賣場只負責銷售商品，至於商品的問題全都推給消費者和製造商去爭論，最後倒楣的就是最弱勢的消費者，這也是歷經多年的修法和市場商家競爭才逐漸改善的。02025-11-12 23:11:05
131@約書亞-x3x這個也很好解決，就像履約保證金一樣，你要加入uber，那uber可以要求車隊繳一筆履約保證金，立專法。02025-11-12 22:50:02
132@ericwu521台灣外送專法的模式就是要走計程車專法的方向走，明訂每單保障最低起跳價、距離加成的制訂，要不要加入各種工會、車行或者是自營是外送員自己的事。外送公司對於店家抽成的最高%限制，對於消費者運費+其它非餐點費用最高索取的金額制訂，專法內容只要以上這三項就已經足夠，其它的要求就太過份了。現在台灣的問題是在連基本的法律保障都沒有，外送公司就是利用這點年年砍薪，尤其是政府有意調整基本薪資後，外送公司就設法將外送接單價往下調，導致一正一負之間差距越來越大，前年開始就已經進入死亡交叉，外送業的收入只剩北部大都會地區能看而已，越往南或越往鄉下地區，外送收入簡直慘不忍睹，這就是為什麼要立外送專法的原因12025-11-12 22:34:32
133@jackiexdx很扯阿...Ubereat不會是惡名昭彰.是最噁心的.但說沒有辦法告到Uber eat???真的能斷點???其實並不然.
Uber eat那些車隊.車隊出問題.Uber eat能沒有連帶責任?用連帶責任就可以把Uber eat給抓上法院了.那些車隊其實也是可以管理的.
而且很簡單的.政府可以規定外送業者不能用外包的模式.直接就搞死這套即可.
我覺得很可笑的是...德國的經驗我們當然可以吸收.直接將外包模式給封死.而不是說外送員不能太過保障...		02025-11-12 22:28:33
134@黃美玲-c5c3q離譜真變態啊02025-11-12 22:22:41
135@黃美玲-c5c3q你們用AI搞性愛夠了沒啊，超變態能這樣性侵人嗎02025-11-12 22:21:58
136@黃美玲-c5c3q不要做人那麽變態02025-11-12 22:20:21
137@黃美玲-c5c3q我在處理問題你們夠了喔02025-11-12 22:19:22
138@黃美玲-c5c3q又來了你們夠了喔02025-11-12 22:18:43
139@黃美玲-c5c3q那是私人公司的02025-11-12 22:17:59
140@黃美玲-c5c3q那種外送員他老闆就要幫他們買意外險才對，外送不是國家開的02025-11-12 22:17:24
141@黃美玲-c5c3q外送員要老闆保護才對02025-11-12 22:16:10
142@kuanminlee5512這是從法律人出發的觀點，著重於僱傭關係。但以我跑外送半年多來的感想是。有時候外送員想要的真的沒有那麼多，只有一些基本的東西。

例如說送餐上樓應該要是有價服務，而不是提著重物爬五層樓，甚至還有頂樓加蓋的寫說他住六樓，結果還是只能拿到同樣的費用。以搬家公司為例，爬幾層樓都有每層樓的費用在了。

以某家披薩店的官方購物平台為例就寫明了了外送規則，如果要外送人員送披薩搭電梯上樓，那額外把上樓費兩百塊加入購物車，如果是沒有電梯的客戶那就下樓取餐！

然而目前的 Uber Eats 就是放任外送員跟客戶之間鬥智鬥勇，而不是去訂出一個良好的規範跟制度。才會發生最近那則新聞，外送員去舉發違規擺放鞋櫃的事件。		32025-11-12 21:57:40
143@GAVIN760101立法能不能保不一定
但不立法絕對保不了		02025-11-12 21:45:49
144@wycwu169根本就不該把跑外賣視為一種職業，這個工作如果當成兼職（第二份收入）或賺零用錢的想法來從事，根本不會有這些問題。
要求勞動保障這對平台來說是一種極高的成本，如果不是轉嫁給消費者，就是改變抽佣制度；否則平台要賺什麼？怎樣營運？
從業者應該改變觀念，當成兼職工作來看；享受這份工作時間的自由和彈性，賺點外快的心情來從事就會愉快很多。		02025-11-12 21:37:14
145@Vince貓😢😢02025-11-12 21:32:58
146@raychen6268這部不錯
但以外送來說，立專法不一定能解決問題
拿勞健保來說 雇主需提撥50%以上 試問這對平台不是成本嗎？全台灣多少外送員？
每位薪資以4萬來說，不分正職兼職
即使是營業額上百億的Uber
如果我是高層也會想盡辦法避開這問題
我都提供平台給大眾自由接案了，還要我負擔勞健保？燒下去都多少錢了⋯⋯😂		02025-11-12 20:46:44
147@moyouc8447謝謝廖律師，這集很有意義。02025-11-12 20:41:56
148@cloverbirl最終把外送回歸回店家本身，會比較好！

UB，參考大陸模式，已經把外送行業玩死了！

再繼續下去，人和人之間的信任，會全面瓦解！		02025-11-12 20:23:17
149@linkevin現在是在台灣的外送平台賺大錢
不讓利給外送員
台灣的狀況是平台吃飽飽 外送員跟店家做要死賺沒啥錢		12025-11-12 20:22:18
150@User-ck4gw說得好又是個左膠過頭的展現，平台怎麼沒有付出資方也有管理費用等等，然後都下面的基層賺，上面都做白工嗎？02025-11-12 20:09:35
151@mimii8964承攬+112025-11-12 19:55:40
152@李達仁-z9h計程車送報紙送羊奶送快遞都沒有立法，為什麼外送要立法？ 笑死人了02025-11-12 19:52:05
153@Wen-RenOu第一句就是錯的，法律不只是用來保障弱勢的，法律是用來「維持社會秩序」、「解決爭埶衝突」、促進公共利益、「保障人民權利」。12025-11-12 19:24:30
154@小塔鄉下外送日記1. 報酬與接單制度不透明、議約力弱
• 修法草案之一項目為「保障每筆訂單最低工資保障」 ，但現行平台與外送員之間的契約多為「平台-接單者」模式，外送員自身議價能力弱。
• 例如，有媒體指出：以某外送員試算，三單20分鐘每單平均300元，但實際外送員只收到45元。  這反映「計酬方式不透明」「平台與外送員成本／報酬分配不均」的問題。
• 法規若只訂出「最低保障」但未明訂「計算方式」「平台義務公開」等，實際落實很難。
2. 平台與外送員關係定位模糊
• 外送員在勞動與契約關係上屬於哪種角色（獨立承攬人、勞工、平台派遣）常有爭議。這影響其是否適用《勞動基準法》或其他勞動法保障。
• 修法草案提出「定型化契約應記載及不得記載事項」以衡平雙方議約能力。  但實務上平台契約條件、接單規則、停權機制、績效獎懲都由平台制訂，外送員往往無法參與議定。
3. 停權／終止服務機制缺乏救濟管道
• 草案中也提及：明定平台業者與外送員終止服務契約的事由，保障工作權。 
• 然而，外送員被平台暫停／停權時，救濟機制、申訴流程、仲裁機制是否健全，在實務上尚未見明確規範、或透明制度。
4. 安全保障、保險、職災補償機制尚弱
• 修法草案中提及將「平台業者協助外送員投保職災保險，商業保險納入法制」 
• 但實務上：外送員在交通事故、送餐途中受傷、裝備折舊／燃油／維修成本誰負責？平台與外送員成本分攤如何？若法規只寫「應投保」卻未規定「誰出保費比例」「保險項目為何」「索賠流程」則保障可能仍存在落差。
5. 產業彈性 vs 勞權保障之間的矛盾
• 平台業者呼籲「法規不可太快／太嚴，以免衝擊產業彈性」。例如：台灣數位平台經濟協會就指出法規倉促上路可能影響外送員、消費者、商家。 
• 但從勞權角度看，彈性不能成為保障缺失的藉口。如何在「彈性接單」與「基本保障」之間取得平衡，是修法的一大挑戰。

• 因為即使法條修了、保障名義上出現，但沒有配套、執行制度、監督機制，保障可能流於形式。
• 外送工作本身具有高度流動性、接單彈性、平台演算法控制強、成本（油費、維修、通訊）自行負擔高，若法規只針對「最低報酬」「保險」而未處理「透明機制」「合約談判弱勢」「成本分攤」等核心，外送員的實際處境可能變化不大。
• 修法過程如無充分利害關係人（外送員、平台、消費者、商家）溝通，可能導致法規內容偏向平台，或保障不足。從報導可見平台就已有呼籲「加強溝通」。

總結嗎🤔

修法不是為了誰輸誰贏，而是為了讓外送員不再是制度的漏洞。
透明、責任共擔、協商機制，才是讓這個產業長久的三根柱子。		02025-11-12 19:19:46
155@jin3945這集好有意思，ubereats竟然這麼黑。02025-11-12 19:11:47
156@阿一-e1k連最基本的 勞健保都不給
平台 真的該收一收
薪水在高多好 都沒用		02025-11-12 18:36:44
157@Andy3052平台給不起就退出台灣市場，有什麼好稀罕的？要訂外送專法，一堆人怕平台退出台灣就反對訂立外送專法，我已經有正職工作，外送工作我已經退坑兩年了！02025-11-12 17:43:23
158@你在飛嗎UberEats的嘴臉 在台灣也看得很清楚了 只會一直鑽法律漏洞
你們有發現嗎 外送法準備上路後 馬上就有一堆人出來洗地 只能說台灣網軍沒有極限 只要有錢
外送法就該一直修補漏洞 讓那些惡平台 鑽不了 最好全都滾出台灣 讓有良心的坐大		12025-11-12 17:34:26
159@caeaer外包委外廠商
台灣多的是
連國營企業都在用😊		02025-11-12 17:32:56
160@test3tw44哇！uber eats真是一家好公司，從此登上拒絕往來戶。辛苦了，感恩！02025-11-12 17:32:09
161@foodpanda外送員小雞蠻中懇的，只是賺多賺少就取決於在平台的良心，另外，立法的目的我個人認為最重要的就是要給外送員一個保障和申訴的管道，因為我也遭遇過系統自身的問題卻導致我被數次停權3-7天不等，跟公司反應也無效，希望能夠終結平台說了算的條款避免莫名其妙的冤情！22025-11-12 17:15:51
162@KevinLeop👍02025-11-12 17:14:53
163@larisaliang7624請問uber eats選擇跟車隊合作（外包）而不是與外送員採用承攬關係合作，在經營成本上，例如稅制、法律風險等等有哪些不同呢？02025-11-12 17:10:36
164@王曉明-w8e很喜歡這類的影片，受益良多，希望廖律之後能多做這類影片😍02025-11-12 17:06:46
165@sairyu82581現在已經低薪到一個很極致的情況了！基本上只要天候不佳就很多人不會出門跑了！沒那個意義02025-11-12 17:03:42
166@frreeeddddyyyyy這集很讚👍02025-11-12 16:58:48
167@oscar010298有看人說用工會來替外送員爭取權益 以罷工為要脅，但台灣人很容易被錢收買，所以最後只能又跑到政府去立法管制。
專法只是台灣人性格軟弱下的最後一道救命繩?		02025-11-12 16:28:13
168@蘇銘晟今天律師講話比較溫柔耶02025-11-12 16:04:14
169@蛋堡-z4x廖律師 影片一開始 說
外送員爭取自己的權議
絕對是一件好事
那你出這影片的真正目地是什麼？
你敢直接正面回答嗎？？？		22025-11-12 15:52:14
170@mia-u4i4y2021年的事了，台灣兩大平台真佛沒抄德國581的作業😂？！未來就不好說，坐穩了各位32025-11-12 15:19:26
171@杰杰-d8p為什麼外送員今年會這麼希望有專法 原因不就出在於外送平台 今年下半年 每個月都砍一次薪水22025-11-12 15:05:49
172@方納斯首先，專兼職必須分開討論。專職把自己的時間綁定，所以勞務、報酬應當比兼職更好是無庸置疑的，但專職必須被限定不得使用雙平台.....
這個問題是法律的僵化不是誰閃的問題，如果能切割外送員的專兼職、時段、限定各自屬性外送員所能從事的職務內容，專職雖然薪資福利好，但失去彈性之下必然大量減少，但平台卻有一批固定的基礎外送員，而兼職的外送員雖然沒有那麼多福利，如同工讀生一般，但平台的加碼、彈性工時，一樣可以讓他們享受基本薪資的保障，但到時候兼職就必須劃分為上線時間。專兼職都必須受到各自屬性的限定，而不是看到有困難沒有完美就推倒說沒有完美就兩手一攤...		32025-11-12 14:38:52
173@黃先生-b3o以現在中南部外送員，時薪大多低於基本工資下，再成立空殼公司抽一手，大概將面臨缺人的困境，而且台灣外送有九成是兼職，根本不能簽正式雇用合約，台灣不像國外外送報酬高，所以正職人員佔多數，國情不同02025-11-12 14:30:48
174@biosavior比較簡單的做法就是要求上游公司找外包公司時，外包公司需要根據下游員工人數在特定帳戶內鎖住相當數量的準備金。02025-11-12 14:07:56
175@lgssgo11這種外送平台要直接禁止！他只是個多餘的廢物。
在沒有外送平台之前人們一樣買賣成本更低，多了廢物多付了成本。		02025-11-12 13:57:04
176@chihhungyen9338是呀
勞工也是
訂最低薪資，大家都最低薪資
因規定放颱風假卻還要上班
老闆都說賠錢做生意
施捨給員工

當老闆的真的可憐		02025-11-12 13:48:27
177@sohodavis我想到當年修勞基法時有一派要求勞基法應白紙黑字杜絕一切模糊協商空間，這種加蔥加到爆擺明要逼死資方的心態真的是為了爭取勞方權益嗎？這點也值得思考02025-11-12 13:46:17
178@許欽泓德國跟台灣是不一樣的，因爲台灣人懶，平台在乎的是消費者02025-11-12 13:43:44
179@呂讚讚感謝廖大精闢分析，讓我學習未曾了解過的知識跟法律相關資訊❤12025-11-12 13:37:32
180@kenkey01謝謝影片很精彩，但如果有一個專法可以保障各方權益，相信影片所說的很多不必要的紛爭可以減少，而不是像台灣這樣，幾乎是平台說了算，所以建立專法個人贊成，至少于法有據 謝謝02025-11-12 13:35:28
181@Ying_An這部影片好像在看公視的節目12025-11-12 13:20:51
182@灰白色我一直就很反對所謂的勞務派遣關係轉移雇傭關係，應當規定所有存在實質勞務外包行爲的情況都視同與雇傭勞工，用工方必須承擔法律責任，沒有簽合同再加一條重罰違法用工，特別是影片外賣平台的外包行爲例子，根本就是在詐騙犯鼓勵詐騙勞工，還有所謂升級只能提升接單數確實也不是屬於獎勵行爲，而應當認定為變相的懲罰規制，認定為獎勵自然是漏洞百出，限制公司、極富無下限的剝削是一場永遠鬥法游戲，道高一尺魔高一丈，反之亦然，不可能因爲無法阻止詐騙就讓詐騙合法化，同理不能因爲有人不斷鉆法律漏洞就否定對於勞工的保護，而且即使司法不進步，每天也有無數人在鉆營、發明各種新式外包舊式犯罪的行業名目，如果就那麽害怕受傷，那最後就只能回到蠻荒的深淵02025-11-12 13:10:23
183@osamu172把這個問題丟給國蔥啦，看他會想出什麼歪招
喔，忘了這個人只會修對自已有利的法，這種應該鳥都不鳥		42025-11-12 13:00:45
184@kasaunsento4367——我覺得有些人沒搞懂本質——
一開始德國外送員無故無預警被外送平臺開除
政府法律幫外送員討公道
所以造成一連串外送公司對外送員剝削
問題是如果政府不這麼做
外送平臺依然還是可以無預警開除外送員
一樣沒保障
——根本沒有你說政府越干涉外送員越困難之說——		32025-11-12 13:00:41
185@junkit6483廖律師很專業，提供不同的觀點。12025-11-12 13:00:40
186@Hsieh-zx7et團結所有外送員罷工，
逼迫政府介入協商。		02025-11-12 12:59:31
187@kevincheng386沒用的，外送員多數就跟這個社會的藍白支持者一樣無腦，只會整天公幹政府放任平台壓榨外送員，這種勞動模式真的需要仔細討論及修法，這樣才能保障消費者以及外送員的權益！12025-11-12 12:50:46
188@悠閒的棠非常欣賞這部影片12025-11-12 12:47:03
189@davidoff2005保護法一旦通過...我確定我不會再叫外賣了
因為那已經貴到讓我買不下去....
而我的年收入是 94萬...		02025-11-12 12:41:15
190@hikaruchen5093謝謝賴律師這一集的內容
很喜歡這種生活相關的法律常識		92025-11-12 12:34:12
191@JK0000-x8o好消息是黨沒提02025-11-12 12:24:53
192@陳德祥-w6m非法移民？😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂02025-11-12 12:23:56
193@uckf-pw9qc謝謝你02025-11-12 12:19:43
194@abc19740706法律是政府希望人民要活成怎樣,而不是保障人民XD02025-11-12 12:16:37
195@bensonhsu245法還是要改的，錯的是平台鑽漏洞，應該把外包這條路直接堵住，真沒想到UBEREATS這麼賤32025-11-12 12:11:29
196@scott4466Thanks!
過猶不及！		12025-11-12 11:57:58
197@cloudCheng-n7t這個影片不更證明外送專法的必要性？因為現行的勞動法規確實就是容易被平台鑽漏洞規避，所以才要專法規範，而且正是因為有Uber Eats這種鑽漏洞惡性競爭的平台才讓原本對於勞動保障比較好的平台難以生存，形成劣幣逐良幣的情況，為了避免這樣的情況重現，更應該直接針對平台進行規範，包括強制揭露演算法邏輯、給予最低時薪保障、甚至是有薪假的保障等等...讓介於雇傭與承攬之間的模糊關係可以有一個明確的法源依據並且兼採兩者中間的型態，讓外送員暨保有相當彈性，但也有一定基本保障。52025-11-12 11:42:42
198@690715yan問題是

在台灣熊貓跟uber並沒有這樣轉嫁外包，不能只看國外的案例就認為台灣會這麼走，畢竟文化不同不代表行為一致

美國uber小費文化盛行到了台灣uber就只剩運費而已，還是要因應各國文化去做調整跟規範

有人看到俄羅斯打烏克蘭就覺得我們會不會之於台灣與中國，但地理位置，經濟影響都不同牽扯的層面太多不能這樣比

事情不能只看單一層面要涵蓋其他要素考量		02025-11-12 11:22:13
199@杜柳橙我看你各位根本沒有悟道 民主自由 只不過是資本主義的自由 你們底層認命吧02025-11-12 11:21:17
200@in30000漏洞是出在空殼公司的監管，這是老問題，每個國家都要好好面對。32025-11-12 11:10:54
201@justgo1351終於看到平穩血壓的內容，但好像有點太難過了哈哈12025-11-12 11:08:47
202@in30000立法員工薪水基金制，僱主未來三個月薪水沒到帳就啟動解散機制。
放任空殼公司才是問題根本，各行各業的老鼠屎。		12025-11-12 11:06:53
203@Miule6426這種多重轉包規避責任的模式，不就是惡用派遣的典型?02025-11-12 11:00:57
204@randi19850313長知識了~不過留言還是不乏酸民~拿著自以為不錯的學識恣意評斷與造謠~22025-11-12 10:54:57
205@hfggguughhjM-r3d能保護稅收02025-11-12 10:54:10
206@廖宸翔你好 我是外送員 我知道你是大律師
我們只是基層 在台灣 每一個行業 不適任 勞動基準法的行業 都會有立一個法 來保障勞工 比如.保全法. 然到外送員 就有應該 繼續被違法 繼續被剝削嗎？		12025-11-12 10:44:37
207@deholin7110想要保障外送員基本勞工權益，那還不簡單！立法規定外送平台與外包業者對於外送員的權益負連帶責任；明定自然人為業者付出單純的勞務視為雇傭關係，那不就解決了空殼公司賴債，及外送員基本權益不保的問題即獲得根本上的保障。02025-11-12 10:42:18
208@wenhuo外送專法就是要明定保障最低基本工資，就算外包斷點出去也是要付到最低基本工資。
兩大平台是給週薪跟雙周薪，包出去的公司倒了，那又如何。
到法院法官前，有沒有連帶關係責任，也不是這案例說了就算。
您提出了這些，然後所以呢？
就害怕了，任由資本為所欲為嗎？
我想不是，提出這些我覺得很好，可以讓外送專法訂立的時候更全面。		12025-11-12 10:41:19
209@廖宸翔你好 我是外送員 我們主張 1.演算法的規定 2. 外送費調整 3. 外送員的工作保險。 外送平台一直都是假承攬 真僱傭的方式 既然我們是自由工作者 那平台 可以強制規定我們餐點送上樓嗎？還規定穿著 還規定一定要接幾張 才能拿到報酬嗎？更扯的平台鼓勵檢舉外送員 每檢舉一個外送員就送一張折價卷給消費者 這是可以的嗎？ 這些都是法律上不允許的 都是違法！但消費者不懂 都一直在做違法的事！然到 外送員就應該被這樣欺負嗎？02025-11-12 10:38:18
210@your-house-supplier如果法律即時修法應對呢?02025-11-12 10:32:39
211@uber0221你的影片舉的例子 沒有切中臺灣外送員的痛點
頂多只能說你的法普做的很好

uber和熊貓在臺灣最大的問題是 他們把薪水拆成獎金
熊貓：廣告費 安全獎勵 與該死的取單率85%
uber：趟獎
這些獎勵如果沒有達成 你的薪水每小時是遠低於最低時薪的
這其實不是績效獎金 這些獎金根本就是薪水拆分的
逼著你買熊貓的裝備做廣告賺裝備錢
用取單率逼一些菜鳥或特別不愛轉單的人送一些很遠的爛單
趟獎綁住那些全職外送員 他根本不可能說休假就休假
因為一休就拿不到趟獎
臺灣外送員的需求是 讓薪資計算方式透明 保證最低薪資
或不應該讓公司可以隨意透過獎金砍薪 目前薪資完全是資方說話
臺灣外送員的每單收入與物價成反比
通膨一路上昇 薪水一路下降

還有陽明交大施羽凡所提的關於大數據控單的問題
我不知道為什麼你專門研究歐洲的法案
但你提的例子都不是一個臺灣外送員的關注點
薪資計算 才是		02025-11-12 10:23:43
212@謝東亮運費收入不合理，支持立法，保障外送員基本工資。如果平台要走外包模式也沒關係，再修法增訂，平台跟外包公司責任。02025-11-12 10:04:54
213@張希希-x6o沒有基本價平台也是年年大砍，如果專法讓平台入不敷出這種雙方支撐不下的工作收掉就好了，要的就很簡單一個不會在砍的基本價而已😂02025-11-12 10:04:25
214@Ericcartman2025-d7g很喜歡廖律師的分享!!12025-11-12 09:47:44
215@林新一401企業是靠頭腦賺錢的　只能說不靠頭腦賺錢的工作只會被人剝削52025-11-12 09:46:28
216@user-toyo以外行的角度觀看該專法：矯枉過正。
一個民法、勞基法問題偏要複雜化，這樣未來n年不就百工百行都要專法？真正的問題在於企業文化造成這種血汗		02025-11-12 09:43:18
217@sudavid2198專法必須立，581砍薪已經太過份了！而且還亂算距離，非常過分52025-11-12 09:32:36
218@D.D.D-nc8gk所以各大公司只要外包在外包就能規避勞基法。那勞基法以後可以廢除了（ 因為用不到）？？12025-11-12 09:20:01
219@janyjony原來裝備是企業要提供啊！不愧是歐洲企業，台灣的uber eats早期確實也是設立幾間空殼公司，在營運第四年才改成立台灣優食公司，早期uber eats發生意外都必須找負責當地的空殼公司協助，但通常在都找不到，後來改成台灣分公司，等於平台負責外送員的團保，相對來說窗口比較單一且便捷02025-11-12 09:17:13
220@chenghung0510這個特輯蠻不錯的
比起一直討論台灣某些政治人物或是特定政治事件
我更喜歡這個		02025-11-12 09:13:56
221@Kenlu-c7c那國家成立一間合理的平台，賺取合理的利潤，同時也保障外送員的基本權利和義務。02025-11-12 09:13:22
222@XiPoohstitslove連保全都沒保障好了，外送員?02025-11-12 09:10:46
223@牛橘怎麼講，把UBER 那種臭不要臉的營利模式講得像被逼得一樣實在有點微妙02025-11-12 09:09:55
224@D.D.D.-wh2br版主身為律師應該是了解為何要立法與為何要修法才對。影片中卻沒有指出歐盟於2024/10/14通過的【改善平台工作條件指令】，成員國需在（預計2026/12/02起）納入其國內法規中。
版主只提立法後可能的問題之一，卻不提可能修法的改善方面。明顯在帶風向。
建議您還是做回（打臉藍白）比較適合您。		92025-11-12 09:08:15
225@Connie-kh4tc謝謝！廖律，小喝Cafe，本有留貼文給你，最近我看到中共跟KMT裡應外合，比如選中共代理人，PUMA事件增加人民誤導恐懼，像寄生蟲般侵襲內部，習川會，習與李在明製造和平假象，今天又看到吳宗憲質詢卓，人權與義務兵役這個真的很嘔，可否談談卓VS吳這塊，不然年輕人都來亂了。謝謝02025-11-12 09:04:21
226@mccarran1650平台給你多少錢？請你當說客 台灣的熊貓跟581就是壓榨台灣勞工 你還能睜眼說瞎話02025-11-12 09:00:24
227@geryson827本影片沒有接受任何政黨或外送平台委託製作，造謠者請提出證據，為什麼要加這句呀42025-11-12 08:59:42
228@58uber專業謝謝廖律師分享👍02025-11-12 08:58:28
229@Wei-i6s立法前會經過社會各階層討論討論再討論
但真正問題是參與討論終究是少數的人
而法律要面對的是上百萬上千萬上億人口
你不知道這群人在法律上路後可以找到什麼漏洞來玩
更何況有人天資聰穎直接秒破解法律漏洞		02025-11-12 08:54:29
230@f錢難有誰來保護人行道上的行人

一堆外送仔騎上人行道也不顧行人小孩就從旁呼嘯而過

手被後照鏡掃到還落跑		02025-11-12 08:53:29
231@溫梓捷-p2u台灣跟別的國家都沒有辦法比呀😮😮一單價錢30塊還有85%的接單率😂😂一小時還沒到最低的時薪😂😂😂12025-11-12 08:50:51
232@天行者-o4g如果沒有專法 任憑外送平台不合理不明確的惡意不斷調降外送員薪資 這種那麼惡劣的外送平台就滾出台灣吧！442025-11-12 08:43:54
233@a82308a提高其他產業的誘因，變成跑外送是其次或休閒或當加班，為啥外送一堆人邊跑邊喊爛，又不去好好待正職的原因在哪?02025-11-12 08:11:59
234@順順-w6g為平台洗地的機率蠻高的...呵呵
影片也沒寫出怎麼改善，只有恐嚇...
有本事就那樣搞，大概率法會越修越緊，你平台最後就會退出台灣市場而已...
連台灣跟歐洲的情況都沒弄清楚就釋放這種影片，你自己都說德國那大多是非法身分去做的，光這點台灣就不一樣了...
台灣能跑外送的基本上都有投票權，現在又是民粹主義的時代，要用資本主義來玩...大概就是對撞讓市場重新洗牌，不要拿不同民情的國家來對比，這樣很蠢。		52025-11-12 08:08:26
235@mkw8079沒有專家分析，一般人很難了解實質內涵02025-11-12 08:07:00
236@安-y7i外送員只是想要一個公平對待，，其它公司行業每年漲薪
而二大平台卻一直砍薪，平台吃像太難看，立法約束我是讚成的		22025-11-12 08:04:32
237@hsuehfanhuang2774加一條：

外送員 與 平台 只能為直接顧庸關係；不得透過第三者介入。

我相信只要透過層層法律保護，平台最後只能退出市場，外送員失去工作，絕對不致於法律拿商業帝國沒辦法。		12025-11-12 07:59:44
238@licase1775立了最少有“依據”可講
沒立>>>對方更是完全不理		02025-11-12 07:57:44
239@kama5544簡單說就是怕業者為了規避責任採取極端作法？我是覺得這種業者倒一倒也好02025-11-12 07:43:27
240@ira6984外送員根本就不該是一個職業, 哪個正常人花自己的成本幫某公司跑腿赚錢, 該公司還不保障外送員的安全與保障等等等? 外送員還穿著該公司的制服幫它打廣告,
整個天秤就完全傾向公司方.
外送員赚的不是公司給的喔, 是消費者給的, 還為了公司的營收, 一年年減少, 哪家正常公司員工薪水會年年變少的?		02025-11-12 07:43:09
241@沈建志-o6f那法律就不準外送平台外包呢？只有回到平台、外送員、消費者不能有其它扭曲的規則！就在錢上談錢...12025-11-12 07:41:33
242@白君-f3x我朋友寵物貓亂跑，想請官方幫忙，官方說可以幫忙抓，但是 依動保法 先罰再說......，
傻眼，查該法條文，真的是用來懲罰飼主的，對於真的虐待動物的，笨官方也抓不到，
根本失去立法意義..............立法變成立委表演演技的行為........
除了民法和刑法，幾乎95%的法條，對於百姓而言，沒有好處....而且立委只會無限制提高罰則...簡直無腦至極		02025-11-12 07:39:05
243@紅綠燈-x4y法律越保護，外送員下場更慘。就是代表法律訂的不夠完整，外包給子公司，當外包子公司倒閉跑掉之時，外包母公司需負連帶賠償之責任，不就得了🤪12025-11-12 07:35:18
244@ままゆP-r6s所以是德國政府相關部門問題阿 uber eats想這樣玩 根本就不准成立才對 每家規範應該要由政府訂出的框架才能進來市場運作 不然就是這樣 變成外送公司可以任意改變玩法 只要不踩法律的線 其實從一開始各家玩法不同 政府就應該要設定一但機制成立 要修改任何機制 要送政府相關部門審核 只有政府佔主導一方 才不會一直被動22025-11-12 07:29:08
245@s020409999這種很棒欸 可以多做一點02025-11-12 07:21:59
246@xzu0314現在外送平台已經把獎勵全部砍光了，不管再怎麼努力跑都會低於最低時薪如果沒有外送專法來管，外送員的薪水只會被無限下降越來越可憐，毫無任何一點保障卻又無能為力22025-11-12 07:05:19
247@yi-chungtseng381期待廖律師拍法律知識這類型議題影片已久終於等到了12025-11-12 06:39:07
248@唐尼羅伯特我講真的啊，有些事情不能站在勞工的角度去思考問題，而是要站在企業的角度去思考問題，「外送平台」可不向「物流公司」那種可以以量壓低成本達到高收益甚至還可以推出免運之類的，畢竟一台機車或是腳踏車能載的東西也沒有貨車或是貨櫃車來的多，所以最佳的方案就是個人承攬關係，那種還有外聘車隊的救更搞笑了，那一點點微薄利潤本來是外送平台跟外送員分然後又多個車隊公司不倒閉才怪，它這個就很難哩，妳調高外送費顧客不買單，妳調高平台費店家也不買單畢竟這樣還要調高商品售價那顧客也不買單～02025-11-12 06:37:33
249@sakula626拿德國例子怎不看中國反面教材，中國外送員單價一砍再砍只能靠量支撐薪水02025-11-12 06:23:41
250@ganonkk內容 沒實際了解本土市場22025-11-12 06:23:40
251@沒事多喝水-q1q黑心、體質不良的外送平台就滾出台灣吧！💥💥💥02025-11-12 06:11:13
252@黃健誌-l1b要多問外送員才知道他們真實的問題與需要12025-11-12 05:55:00
253@beavis326現在的問題是，台灣一直就沒有管過外送平台，外送員的薪水連連被減，目前除了雙北，其他地方的外送員很多時候都不足法定時薪！
我懷疑你是帶風向的。		72025-11-12 05:52:41
254@YaJuanSu跑單大媽感覺你的立場在影片開場白就已經很明顯了😅

國外還有好幾個國家的成功案例，比如：歐盟 、西班牙
或是至少對外送員有基本保障的案例，比如：美國加州、義大利

你怎麼就只挑德國來說呢？😅

如同你影片時間軸開場白的文字：
「法律越保護，反而越受傷？」

那還要法律幹嘛？？😂		72025-11-12 05:47:01
255@sinyu0101講真的外送員最在意的是，透明化薪水算法，一堆遠單1公里10元，15公里150元這種價格超級不合理，或是第二單0元疊單費用!42025-11-12 05:41:21
256@hs4575感謝您❤❤❤02025-11-12 05:17:38
257@w67076709這玩法不就是派遣嗎？12025-11-12 04:54:14
258@黄正忠-u6r謝謝廖律❤12025-11-12 04:52:21
259@用物理打敗物理簽到，謝謝廖律師，這議題對社會大眾具有高度參考價值與借鏡，感激不盡。😊32025-11-12 04:50:56
260@Chia.Chia888計程車一上車就有一個基本費用，超過幾公里再多少錢都是固定的。而不是像uber熊貓一直調降距離費用。給客戶免運費優惠，夾單疊單，實際上就是拿外送薪資給優惠，再用趟次獎金來綁架外送員高工作時數。02025-11-12 04:50:31
261@陳一賢-q3l影片誤導性標題
影片內容頂多解釋了 道高一尺魔高一丈 這件事
標題卻定法律越保護，外送員下場越慘
這是責任錯置跟歸因謬誤

真正問題出在德國新法律的不足，而不是太過保護
應該修正這些漏洞，修正到UBER退出市場，檯面上那些愛鑽法律漏洞的大外送平台全退出市場
不鑽漏洞的小平台就會自然冒出了

平台一直買廣告各種洗腦法律管太多他們無法經營只能退出市場
笑死，又不是工廠出口，外送需求跟市場都在本地，所有平台全退出也不會影響這件事		432025-11-12 04:41:15
262@mrhung6659有能力打造幸福企業的老闆只佔比1%。

無能老闆創造的公司，就是仰賴著剝削員工、欺騙商家、消費者來提高收益與存活率，又或者只想讓財報收益好看一點，吸引更多的投資者為目的。

跟對老闆餐餐有肉有湯，跟錯老闆不如狗牛馬。		12025-11-12 04:38:48
263@NameShe-c2h9g看不懂這頻道要表達什麼完全沒重點，叫政府是另外設專法，而不是直接納入！這頻道完全是站在企業在思考角度夠噁心42025-11-12 04:15:28
264@林先生-p7e完全不懂什麼好保護的
為什麼給你能自由線上的賺錢機會 還要保障你這輩子都有這些差不多的收入
明明就有最低薪資 受不了就去工廠作業員不就好了嗎
看起來外送待遇還是太好了		02025-11-12 03:52:35
265@chio_ng廖律師做這段影片好聰明，又有社會關懷
這才是真正的法學博士

跟某個第五縱隊姓黃的半步仙就是不一樣		22025-11-12 03:48:53
266@sherlockjerry想要保障想要勞健保，然後又不想要被當員工固定上班打卡，也不想要被壓榨?既要又要還沒有自知之明的就是韭菜02025-11-12 03:32:29
267@Lucifer_dante應該建立工會，強迫平台與工會簽約02025-11-12 03:19:16
268@台灣國家581吃相難看！年收入860億的大公司，一直接大砍外送員運費，外送員連說話權都沒有。242025-11-12 03:07:49
269@周鴻志eric_0523謝謝律師的分享，原來還有這種故事，勞資關係真的難分難解，正面來說應該是勞工認真工作，資方提供優渥的待遇回饋勞工。但是問題是有小氣的老闆，只想利用壓榨勞工。也有偷懶的勞工，只想混日子當薪水小偷。所以常常互相不信任而衍生出許許多多的怪現象與規則。律師偶爾分享這類的法律相關議題，我覺得很棒，讓我們學著用不同的面向思考社會問題❤棒棒❤12025-11-12 02:58:48
270@笑看天下-r9f身為跑過兩家平台的我，真心覺得581吃相難看，光他的疊單底價24就知道，真覺得外送員都拿一個碗在跑一樣⋯02025-11-12 02:49:02
271@ws05kimo3單45 元 法律沒有保護每單下限 很快年底一單10員繼續壓榨!!! 還有平台對於商家的壓榨也是不遺餘力 商家賣了一萬多元的營業額 實際上只收不到400元~~這種壓榨 法律上有看見嗎72025-11-12 02:46:56
272@wsx7769外送員根本不用理他們，又要擁有勞工權益，又不要勞基法，雜草一堆02025-11-12 02:41:04
273@A0923519823不過必須還是要有專法,要不然平台一直減薪02025-11-12 02:34:05
274@太陽神拉法律都是保護有錢人的12025-11-12 02:12:37
275@Chichi0418原來Uber eats 又黑又綠…不解決問題只解決有問題的人😮02025-11-12 01:54:01
276@ikertable老實說,我只覺得這是不可能三角
除非官方毫不留情把低價競爭的平台逐出,要不然單純比誰沒下限而已		02025-11-12 01:28:52
277@edward-ld7tu德國用腳踏車送外送，還給保底時薪，當然穩倒閉的。台灣國情差這多，機車碾壓腳踏車速度啦，然後外送員還可一次帶三單外送。就算平台給保底時薪，也不需要外包。德國自己勞工散漫吧，相信外送速度和餐廳做餐數量與速度，保證輸給台灣差太多了。起碼你要拿新加坡還是日本韓國吧，民族性還比較相同。歐洲素質就是差亞洲員工太多，不用比較02025-11-12 01:14:36
278@陳彥逸-n1v時空背景不同 無法相提並論~02025-11-12 01:07:01
279@劉文韜-n6l我看不出來該影片中有引用的法律判決跟uber eat模式的關聯性12025-11-12 01:05:08
280@huangli-y4b這是我的想法😂，法規理論社會結構不同要如何推估會不會相同，每個國家的民族性不同，結構跟模式也會不一樣，為何只說德國不好的面向，就算法規不全面沒辦法一步到位，本片重點：任由資方玩弄供需最好，不需要任何法規去約束😊22025-11-12 01:04:39
281@swintry13小草關懷企劃，廖律真是佛心82025-11-12 01:03:28
282@89Deun64罷免期間有外送員跟我說民進黨反對外送員專法，民進黨這麼爛。
我都懷疑他到底看了藍白草案沒？		02025-11-12 00:50:17
283@葉育誠-l3n個人覺得不是，應該限制派遣公司的登記，或者如同台灣的公會加保02025-11-12 00:35:56
284@RiChakka-m1v我蠻喜歡這種分析議題的影片模式，以前都沒有特別在意這個議題😮12025-11-12 00:35:49
285@stever100tw7德國就是沒有政府認證這些代理商,在台灣類似的角色(可能)人力仲介或者外送職業工會....台灣大部分這些人力中間商都是在實實在在的營運,出問題的比例並不高,如果以後台灣走類似德國的路線,肯定要有保證金制度,並且要平台進行核實運作是否有狀況....出狀況政府第一個就是找平台,我覺得德國的例子問題是在於缺乏監管整個體系,只用一個法律案例要取代整套專法?標題搞錯方向02025-11-12 00:34:38
286@user-heart1221感謝分享🎉加油❤12025-11-12 00:27:40
287@獅子逛街所以台灣絕對不可以有外包 應設法律連帶賠償義務02025-11-12 00:24:03
288@lry401不只外送平台吃人夠夠, 保全業也是12025-11-12 00:13:48
289@hasanhoung最該負擔的是消費者
每單的外送費要固定70-80是外送員的
平台不該為了增加單量
慷外送員之慨		02025-11-12 00:04:40
290@謎底空洞比較支持軟體接單內容顧客附註必須先提供於軟體接單第一頁的定型化接單契約，不然根本資訊不對等。02025-11-11 23:59:06
291@牧牛人-r7h我也跟跑過的人談過這題耶，我們後來討論的方法是平台應該培養一群精英外送員（契約人員），大概是外送員的三成這些人可以有更高的抽成，但是服裝服務態度速度都要提升，或是平台買更好的保溫箱，再配合訂閱制去做出區別跟讓新進人員保持競爭關係這樣。102025-11-11 23:58:26
292@laxac像法律是道德的最低標準.
然後有多少上市公司都是以最低的道德標準基本薪資...🤧		02025-11-11 23:51:49
293@finuin做些這類的議題探討很棒!!22025-11-11 23:51:39
294@joefan2134台灣 公會 不是說公會不好 是台灣外送員(勞工) 有很大的問題 薪資低 罷工抗議 . 有些外送員開心的說 你罷工 我暴單 . 當有人幫你爭取權益 你還不配合.慢慢的被減薪 減福利 在哭就太慢了 . 簡單說 台灣人就是散沙一片 各個擊破 輕輕鬆鬆的事情02025-11-11 23:39:46
295@織田木瓜mugua外送平台最最最大的問題是平台只為求利潤而不惜執意持續擴張外送人員的 "人數總量"，
(承攬制 提供無成本的人力)
平台利潤持續增加沒降低，所有的利益都是犧牲商家與外送員得來的，

在企業利潤不減之下，能分給外送員的報酬又因為僧多粥越來越少而瘋狂降低，
這才是主因之一，法案制定或許會讓營運正視這問題。		92025-11-11 23:38:49
296@鄭釉勻感謝廖律師以法律和德國案例提醒世人.一次勝訴不代表人生永遠得勝,172025-11-11 23:35:26
297@YCTAI-h3n台灣也是這樣，有店家也說平台抽費很高
店家實際收到的錢也很少，外送員也被砍獎金跟數量加成
結果平台兩頭都剝皮		52025-11-11 23:30:51
298@鄭釉勻UberEats看著很大,業務沒有開展到俄和中共國及大部分伊斯蘭國家;資本家在共產和伊斯蘭國家就得知難而不進,結論:事事都有相對弱勢和相對強勢的一方,受不了時,請遠離傷害,珍惜生命.02025-11-11 23:28:15
299@水男孩-u9i德國法律訂立真是爛，為何不直接開放免費外送軟體程式平台給外送員，讓外送員成為公司的每個股東，享有經濟利潤空間，並且，讓外送員成立公會，以及，明確訂立不得有任何非契約的雇傭關係，一律都是公司正式員工

外送員的交通工具由公司內部維修部門負責大保養維修、軟體維修，以及，回收再利用販售交通工具零件，外送員負責交通工具簡易維修保養，並且，開放外送員可以區分送貨與送人上下班，尤其是有些公車無法到達或深夜沒有捷運、沒有計程車的其他偏遠鄉鎮，可以讓機車變成24小時計程車，公司多一份業務收入，公司勞動成本可以下降！		22025-11-11 23:23:57
300@newnow0313不是這樣喔，每單基本薪資60能落實，就算沒獎勵機制也可以很完整保障外送員，錢從消費者撈即可。12025-11-11 23:21:10
301@博麗霊夢-f3i對外送員來說Lieferando是佛心公司，對客戶而言UberEats才是佛心公司，人永總是在抱怨別人收費很高，抱怨別人給太少之間互相傷害02025-11-11 23:13:05
302@ChuRainsa舒服，當初不是喊著一個月收入破十萬又超自由，現在哭著喊政府來救，都自找的12025-11-11 23:08:56
303@Jokaubd好棒的製作，讓一般人也可以知道法律案例。32025-11-11 22:51:43
304@王得勝-e1o有正確判斷能力的人和對良心敏銳的人說出實話，不怕一切阻擋斷定將來是生是死絕不懼怕活著就是如此行公義好憐憫這是永生的生命美好的生命，阿門22025-11-11 22:36:38
305@TNG_ADL🔥🔥🔥02025-11-11 22:27:39
306@夜行無彊外送是個很可能在某一天就被時代淘汰的職業，AI無人車送貨，AI無人機送貨，只要其中一個上路，外送員肯定要失業，現在不保障他們，什麼時候保障他們?，等到他們沒工作的時候嗎?，說句不好聽的話，外送員不是一個適合當正職的行業，除非你是正職，否則外送的工作經驗，很多公司都不會覺得這是工作經驗，如果要找別的工作，在經驗方面會比別人差，轉職困難，所以外送不要當正職，對自己的職涯規劃沒有加分62025-11-11 22:22:51
307@Taiwanese-together-strong法律條文是死的
人/公司是活的

前車之鑑 不可不慎		12025-11-11 22:18:46
308@kidooma這影片製作實在太讚了!!42025-11-11 22:13:14
309@AreryChen想知道目前國外包含：德國、歐盟、西班牙、美國紐約、美國加州、新加坡、西雅圖、加拿大安大略省…等都有相關專法制定，為何律師「只挑」德國來說呢？32025-11-11 22:01:34
310@changriman3434謝謝廖律師製作這樣的內容，很喜歡22025-11-11 21:57:57
311@陳誠誠-q3b上有政策，下有對策02025-11-11 21:54:44
312@mamamasobright讚～02025-11-11 21:53:57
313@joabct02其實 外送平台 就只是一個類似給parttime的平台 只是太多人硬要把這搞成正職 人一多 就說要保障 變成正職 結果只有兩種 並且同時發生 一是扼殺掉原本商業模式 二是商業模式變成業者招攬人自攬外送業務運送 外送成本上升 收費上升 也就不需要這麼多人了12025-11-11 21:49:50
314@judy9289台灣其實不適合外送平台，台灣太小了太方便了

最好的辦法就是外送員自己不做，外送平台沒外送員還做的下去嗎？台灣有很多工作，不一定非當外送員不可😊		22025-11-11 21:41:26
315@bswrs888就跟法規保障最低薪資一樣02025-11-11 21:32:03
316@布丁豬豬BuddingChuChu可是台灣的UberEats不是外包啊，您到底在說什麼，現在的問題是片面降低外送員薪水，提高抽成店家抽成以及平台使用費用，運費轉嫁消費者，是這些問題，你拿德國的UberEats來舉例完全不適合，且德國的UberEats就是當地的老鼠屎，你在預告台灣UberEats也會因專法而仿效嗎？22025-11-11 21:26:41
317@毓-g9k只能用破網一直慢慢補！
放縱業者 只會讓他更貪婪		112025-11-11 21:22:33
318@colupeipei謝謝廖律師52025-11-11 21:21:47
319@OnceUponATime-8964謝謝廖律師，臺灣加油 👍182025-11-11 21:16:18
320@天宮伊織反正台灣就是這樣，就算拿國外當例子他們也會扯台灣是台灣62025-11-11 21:00:22
321@yami2020謝謝廖律師的分析，很多人不知道外送員與平台的眉角，非常棒的分析👍62025-11-11 20:55:58
322@paulng045左派必閱02025-11-11 20:54:16
323@連雪燕-j1k自由者可以加入公會22025-11-11 20:45:27
324@chhsgames感覺德國是德國，台灣是台灣，國情不同，法律也不完全一樣，還是有討論空間。12025-11-11 20:41:18
325@王英叡-u3w觸02025-11-11 20:24:47
326@政偉王-g8c小弟跑外送約莫五、六年，碰到的最大問題是：單價直直落，從五、六年前至今單價大約對半砍，行業剛開始 人少所以錢多吸引人入行、現在人多所以錢少，這些市場供給原因我懂，唯一不懂的是既然外送人員太多平台也調降薪水了，為何還天天在招人，還給外送員高額獎金介紹人進來？？？？？？結論：遊戲是資本家在玩的，我只配當顆韭菜。1012025-11-11 20:15:49
327@壬申不能把成本轉嫁公司後 又不受公司束縛 承擔與責任是併行的 否則產出的成本該由誰承擔
換做中國話 就叫做 不能既要又要		12025-11-11 20:09:52
328@Liang-Q謝謝分享12025-11-11 20:09:27
329@hitaiwan讚喔！22025-11-11 20:07:41
330@黃天勤-k4d台灣的法律好像大多都是學德國的，德國的經驗可以提供許多有價值的參考😊👍142025-11-11 20:05:08
331@schiu867覺醒進步青年：沒做到100分就是0分，絕不妥協！42025-11-11 20:00:49
332@古狐這集好專業
沒想到uber eats這麼黑，要不是公平會否決收購foodpanda的併購案，整個台灣市場最後會變成怎樣可怕的情況		862025-11-11 19:59:54
333@universeforcecolumn講的多完整。哪像黃國昌黃一半32025-11-11 19:59:32
334@GoldenAge5555這影片超有料32025-11-11 19:59:21
335@n659工地的工人也是沒有勞健保 要自己加入職業工會202025-11-11 19:55:34
336@aa4lifeTW左膠誤國不是說假的12025-11-11 19:41:57
337@wahaha-b4s還好吧 幫台積電建廠的外包摔死了 也沒人告台積電阿... 再來外送跟計程車不是一樣性質嗎 照用就好啦12025-11-11 19:38:11
338@Zh百玲感謝民進黨的提案12025-11-11 19:32:48
339@JULIE.LIU228平台業者是盈利機構，必然是務實的在商言商；外送員是基層勞務人員，既要有穩定薪資收入，又要享有靈活工時、保險福利工會勞工權益等保障，等同增加平台業者的營運成本，是不可持續的竭澤而漁的下下策，假如完全依靠法律保障來制衡平台業者利益最大化的剝削，只會演變成像UberEat那樣更極端的剝削和權益受損求助無門。
任何法律的制約，無法根本圍堵平台利益最大化的鑽系統漏洞的本質。
最好是UberEats和外包車隊的應付帳款，需要有中間的履約保障支付機構，來同時顧及平台、車隊和外送員三方的合法權益，這樣的協議規範也許比較可以避免各方衍生的極端事件惡化的顧慮，所有的商業行為皆由商業交易規則來運行，減少任何一方透過法律來擾動甚至瓦解協作生態的互信機制。		22025-11-11 19:18:45
340@台湾一番-taiwanichiban你以為你在玩遊戲
不！
你只是遊戲的一部分被玩		12025-11-11 19:18:07
341@browndavid8645好精彩的影片。72025-11-11 19:17:21
342@Dou-shabao終於有不是國蔥和藍白口味的影片了❤122025-11-11 19:16:40
343@韋德-u5e精彩12025-11-11 19:10:50
344@bowenxiao2215这个要等无人化削减一部分外送员，让运输、物流、税收的负担减少以后，由剩下的外送员组织类似工会的法团。通过自下而上进行谈判。12025-11-11 19:05:03
345@canot77如果律師有意願了解更多，可以聯繫我們，畢竟我們是在第一線參與修法討論的工會幹部，知道的資訊勢必更直接更多，如果律師不知道怎麼聯繫，可以詢問投二罷團。32025-11-11 19:01:16
346@KiRARA0928不講真的是完全沒意識到這邊也會有在國蔥挺虐童那時常常聊到的事情
也就是不講他的修法是無效修法，罰太重唯一死刑只會發生兒童再也找不到屍體這樣的「規避」
那對業主的要求太多當然也會有業主的規避((
很有趣的話題，感覺自己又變得聰明了一點（？		162025-11-11 19:00:35
347@PauLChen-nr3qn本文重點：現行法規無法保護底層外送員，所以不需要特別立法保護低端人口。12025-11-11 19:00:12
348@krazybing任何事情都一樣
需要的是互相的 武力.權力.利益 的平衡
當一方變的極端優勢就會破壞平衡
到最後就是看誰的武力強了
律師跟玩法律遊戲的經驗這類能被當成這次事件的武力
而有這類武力的都不是工作者		252025-11-11 18:54:02
349@cheng-chunlin7336這個風格的影片很好，文案清晰，配的畫面也切合主題。廖律師可以像文昭先生一樣同時經營兩個頻道。482025-11-11 18:53:51
350@YOYO-🎉🎉🎉感謝廖律師的分析讓我們更加了解外送員的辛勞🎉🎉🎉82025-11-11 18:51:37
351@游年君讚！52025-11-11 18:51:32
352@gunhowcash平台並不會發善心對三方好
消費者，商家，外送員都是如此
只要有漏洞就走是平台的天性
唯一能做的是成立勞動者工會並經由工會制衡!
要變動可以!大家來談!

必要時可以請地方議會介入，不然資方本來就是可以一面倒
影片中只要有想要鑽漏洞的資方，正常的資方就會撐不住
而必定有人鑽漏洞
uber的惡名早就不是第一次

目前的外送薪資早就低於基本薪資了
既然是承攬也不該是平台一面倒的有喊價權

對於商家的抽成也是過高的35%上下
(美國有州已規定上限15%)
平台只是媒合方，這樣的利潤不合理
台灣的外送市場平台早就在賺錢了

可是連在地的服務客服都沒有，全部外包
然後找不到人
這些根本不該發生!
本地開始經營的統一集團foodomo外送
單量少市占率低，可是客服至少都是找得到的		532025-11-11 18:49:44
353@ahanhan1上有對策，下有對策52025-11-11 18:48:17
354@genephantom每次上課在討論僱傭和承攬的時候，都一定會講到外送員和保險業務。

謝謝律師。		1152025-11-11 18:48:16
355@光-d1t只能說爛人太多導致，Lieferando一開始能撐得下去代表這套制度其實沒問題，只能說UberEats的做法太惡質，
這其實只能外送員這集體凝成一股繩才有辦法解決，例如搞一個工會之類的，所有外送員，至少絕大多數都要跟著那公會走，
但這樣做又會有另一個問題，公會高層也可能是雜碎，或被那些公司腐蝕		412025-11-11 18:47:38
356@asd562977法律是保護阿北的！！！32025-11-11 18:46:30
357@TW777-_-lll好影片 推22025-11-11 18:37:01
358@illusory_cherry6175為什麼主頁沒有這部影片？122025-11-10 14:11:36