| 1 |  | 人是很多面向的生物，就算他真的模範父親好了，那又能代表什麼? 理智或情緒一失控沒人能保證誰一輩子都不會做出無法控制的事
所以他是不是模範父親根本就不是重點，更別說"模範父親"這個頭銜本身就沒多少含金量
是可以理解新聞想播一點這位肇事者過往的生平，但在事情尚未查明前多少會讓人感覺有洗白的意圖。 | 2025-05-20 07:44:27 |
| 2 |  | 台灣是不是該嚴格審查70歲以上駕照換照的問題了?
在日本，70歲以上不需要重考路考或筆試，但75歲以上只要有違規紀錄(闖紅燈、超速等等)，就會強制接受類似「路考 + 認知檢查」的考核，遠比台灣制度來得嚴格、周全。
而台灣，75歲以上不須重考路考筆試，也無"強制性"認知檢查，也沒有任何主動繳回駕照的獎勵措施(日本有鼓勵制度，主動繳回會拿到一些巴士免費乘車票之類的)
所以是代表台灣政府非常歡迎這些年紀大的人上路???
如果真心想推動高齡搭乘交通工具不開車，這方面的措施也該補全吧?
我不會覺得全部高齡開車的人都很危險，這之中一定也有注重安全、嚴格遵守交通規則的人，但不可否認的是高齡也伴隨視力退化、認知遲緩、反應變慢。
問題是目前台灣法律沒有任何機制能夠強制評估實際駕駛能力，就會出現明明不適合開車的人卻還堅持開車，那其他用路人的生命安全誰來保障?
而且標準過於寬鬆卻始終不願修改，久了也會讓人們聽到"高齡開車"就自動貼上三寶的標籤，這對部分高齡者也很不公平，明明不是所有高齡者開車都不遵守規則。
政府與其寄望於家人勸導，不如通過修改法律來提高審查換照標準才是治本。
沒有誰的自由是可以踩在別人的生命安全上來實踐的，擔心交通不便那就必須改善大眾運輸，而不是就這樣讓問題得過且過、只想著不去動一就不用動二。
法律作為一個國家的最低行為標準，如果在高齡駕駛問題上缺乏足夠規範，就代表國家對此公共風險的忽視。
當一件明明可預防的悲劇一再發生，就不該再說『這是意外』，而三峽這起車禍從來都不是特例。 | 2025-05-20 09:06:49 |
| 3 | | @@cowholy100 飆車不分年紀沒錯，但年齡大會影響反應速度、身體的自然不可控狀況變多也是事實。
酒駕那種是蓄意，也和年紀無關，不討論。 | 2025-05-20 09:03:04 |
| 4 |  | 這種時候不破窗不然什麼時候才能破窗?
可以理解警方跟列車人員不敢亂放人下車，畢竟別的鐵道還有車在運行，但破窗通風很合理吧 | 2025-07-04 12:29:43 |
| 5 |  | 如果結帳的時候多一個檢查日期的程序呢? | 2025-11-09 16:23:35 |