| 1 |  | 東森新聞 我先説明我個人的
立場是贊成死刑的。但是從
許多贊成死刑的輿論內容來
分析，很顯眼的是臺灣這社會缺乏高度理性而任由本能及
不夠客觀的感性及態度來認定
從「死刑」到許多政策的方向
及走向「應該」為何，這是
最令人憂心的事（其實這不僅是臺灣，甚至是其他國家乃至全人類都面臨到的極大困境）
！人類的「不夠理性」使人類
彼此間的認知歧異難以調和
並做彼此間深刻的反省。
廢死團體的認知及憑藉，個人
認為的確有很多待商榷反思，
但絕不是ㄧ句「假仁假義欺世盜名」就可以全盤否定他們的
思惟、認知、理論依據、理念及理想等，而法律特別是刑法
在人類進入文明社會來占有
一席特別重要的意義，就是其
允許一個如今被稱作國家以及
政府的組織，「合法」的或被
人民積極認可或消極接受的
處置人們的自由、財產乃至於
最重要的個體存在即「生命」！
在一個弱肉強食，適者生存，
或依循著所謂叢林法則的
社會來説，生命就是那麼渺小
虛無的一件事。但人的精神
或理性促使社會邁進所謂的
文明社會時，生命就開始變得
神聖了起來，生命被理性的
文明人所重視，同理，「生命權」的剝奪也應該被視為文明
社會在政治及法律上最應該被
重視的一件事。特別是法律，
又特別是法律中的刑法。因為
刑法是判處各種罪名論罪及
掌握決定刑度的法律依據。
由於死刑特別是重中之重，
所以一旦解決了死刑在法律特別是刑法的定位或角色問題，
那麼刑法其他的論罪懲處問題
就相較之下顯得較容易解決。
死刑對人的權益影響是如此的鉅大，所以其應該是要能受
公眾深刻關注關懷的重大議題
。而其中悠關法律法條精神及意義的學問，法律哲學或是
法理學就顯得特別重要。
可以這麼説，以死刑這樣重大
的課題要能夠有較妥善的解決
，那麼就應該在法律哲學或是法理上提供儘可能完善完整的理論論證，其完善的程度最好要儘可能接近數學及物理般的公理及理論公式般的嚴謹論證
，使其對死刑有無（存在）必要的疑懼能消弭，並對國家政府是否會可能誤用濫用造成諸多不幸的困惑疑懼儘可能控制在可控或極小化的範圍內！
ㄧ旦在法理上解決死刑這問題
，國家或政府為取信人民，
應該要主動告知、宣導、教育
為何國家或政府可以或應該
承擔這樣的角色和責任。而
這一切極度倚賴死刑在法理上的「正當化」及「合理的權威」
。而死刑當前的大眾輿論幾乎
絕大部分偏向古老傳統的
觀念即法理學或法律認知的
「報復主義」，極少部分則採用
「預防主義」。這兩種觀點觀念
個人認為都極富道理。但還是不夠！因為這些觀點觀念都
輕忽甚至無視另一個重大的
生命課題。那就是人類本身是
「不平等的」，「存在極端差異的」！不只是構造不平等，認知結構不平等，先天出生環境的不平等，後天受教環境的不平等，對事物敏感度的差異，對
情緒控制的差異，對事物回應方式的差異，還有種種的⋯⋯不平等及差異存在，這導致
某些人確實要較大部分的人更容易犯下滔天大罪，於是法裡上不能避免或回避，而是要
認真對待這樣的差異與現實或事實！所以最具嚴謹論證及
説服他人的法理就必須要將
「不平等」及「差異」也考慮
進去。這才是負責任且足以
説服絕大多數人的法理。
期待這個世界有足夠的理性
來看待及分析複雜的世界現象
！因為惟有如此，所謂的國家
、政府及法律才能真正為人們
帶領進入一個更講求真相、
真實、真理及更完善、完美的世界！ | 2025-11-02 16:35:32 |