| 1 |  | @@AlertImDK78歲還這麼....你剛的敘述滿像15歲會做的事 | 2025-05-21 12:06:53 |
| 2 |  | 踩錯油門？那他一開始後退撞到別人不先下車就開走怎麼回事？ | 2025-05-21 13:59:12 |
| 3 |  | 我就覺得哪裡怪怪的 | 2025-05-20 14:59:56 |
| 4 |  | 警方說他無蓄意沖撞女騎士 | 2025-05-21 19:52:47 |
| 5 |  | 成謎案了 | 2025-05-31 13:14:54 |
| 6 |  | 不去想有沒有什麼陰謀或太深的的事，人平安回來就好 | 2025-06-08 11:27:16 |
| 7 |  | 2個很閒又很扭的剛好遇上了 | 2025-06-08 03:41:19 |
| 8 |  | 你的經驗值得尊重，常駐泰國能讓人看見不同社會的優勢，這點沒錯。但你的結論過於簡化，甚至掉入了「出國即真理、台灣即落後」的思維陷阱。
你提到「泰國一線城市比台灣進步」，這在基礎建設某些區塊也許是真的，畢竟曼谷地鐵或新商場確實投資巨大，但若你拉遠格局從全球觀察，有三個問題你恐怕忽略了：
1. 治理透明度與自由指數：
根據2024年《自由之家》報告，台灣被列為亞洲最自由民主國家之一，泰國則仍是「部分自由」等級。中國則長年列為「不自由」國家。
你享有能批評政府、自由出入國境、言論不受審查的生活，其實正是「你認為沒在做事的政府」努力保護的制度成果。
2. 前瞻計畫8800億用途你知道嗎？
裡面包含全台5G布建、偏鄉水資源工程、軌道運輸、校園光纖與綠能轉型。這些不會在你走進Siam Paragon時感受到，但卻是整體國家韌性提升的關鍵。
若你關心基建進展，不妨查看國發會公布的實績報告，會發現許多偏鄉孩子如今能透過高速網路遠距學習，這正是你覺得「看不到成果」的政策在你視野之外產生的影響。
3. 台灣經濟成長不是空談：
過去8年，台灣GDP突破7千億美元、人均超過3.7萬美元，晶片產業市佔全球60%、外資持續淨流入。你說「人民福祉不被重視」，但台灣的健保制度、低死亡率、國際醫療評比早已高居亞洲前段。
---
真正的文明不是看誰商場新、地鐵快，而是誰能保障人民尊嚴、制度穩定、知識自由、言論有聲。
你能在這裡公開批評民進黨，是因為這塊土地讓你擁有言論的安全與選擇的尊嚴。
中國與泰國，不會讓你享有同樣的特權。
請珍惜這份看似平凡、實則全球稀有的自由秩序。
因為你若真的住久了，就會知道：不是台灣太爛，而是你誤把光鮮表面當成制度本質。 | 2025-06-11 13:05:32 |
| 9 |  | 在台灣戰獨裁，去中國跪獨裁😂 | 2025-06-13 09:15:59 |
| 10 | | 真乖真乖😂 | 2025-06-13 09:14:44 |
| 11 |  | 1. 進步不代表全面進步
中國的基礎建設快速擴張，但這些多由政府主導，投資效率普遍偏低，導致地方債務風險激增。高鐵、地鐵等表面繁榮，實際回報與民生改善未必成正比。
2. 科技地標不能代表民眾生活
像大疆的「天空之城」或深圳地鐵，確實展現中國的工程能力，但這些屬於展示性標案，並不能反映普通人民的生活水平與社會公平。
3. 言論與資訊自由仍被全面封鎖
中國至今封鎖Google、YouTube、Facebook、BBC等，並對異見言論重罰或封號。網路自由與新聞透明度皆列全球倒數。批評政府甚至可能被失蹤，這與真正自由社會的標準有本質區別。
4. 經濟數據透明度不足
近年來中國停報青年失業率、人口統計等，經濟政策黑箱化，信任危機擴大。這些讓外界難以準確評估所謂的“進步”。
5. 制度紅利才是關鍵
台灣雖然建設速度不及中國，但擁有司法獨立、新聞自由與多黨競爭制度。人民可以公開批評政府，改朝換代無須流血。這才是真正進步社會的基礎。
---
若真要比較，「中國的進步」多屬工程表層與統計美化，而「台灣的進步」則是在制度與人民自由層面。外表與本質，不該混為一談。 | 2025-06-13 16:43:03 |
| 12 |  | 一邊說「兩岸一家親」，一邊又罵台灣被「蟾蜍」佔據，邏輯這麼矛盾，是不是牆內教材沒教邏輯學？
台灣是一個擁有民主選舉、司法獨立、新聞自由的社會，這些是你們國家領導人連選票都不敢碰的東西。
真想台灣「安寧與進步」，不如先讓自己也擁有說真話不上熱搜、選領導不靠篩選的勇氣吧。 | 2025-06-14 06:12:37 |
| 13 | | 中國人炫耀「不吃快餐、出國不睡膠囊」，結果一票人來台灣搶買珍奶、排一蘭、逛全聯。
台灣人窮得只去日本？你們「富有」到連自由行都不敢，還得靠組團、寫保證書。
說真的，不是沒錢的人可憐，是只能活在牆內還自豪的人才最悲哀。 | 2025-06-14 06:16:53 |
| 14 |  | 館長你說這場求婚秀「好屌」，我理解你是從視覺或技術角度出發，但你一直強調「中國進步」，卻不談誰能真正享受進步、誰有資格決定什麼能秀什麼不能說。
> 如果今天台灣不能批評政府，你講的直播早就被下架、帳號也被封了。這才是我們跟中國最大、最本質的差異，不在於地鐵速度或無人機數量。
台灣的缺點可以講、民進黨的錯我們也會罵，但能夠罵、能討論才是文明進步。
如果你覺得無人機代表制度優越，那請你也談談李克強、秦剛、言論審查，不要只看光、忘了影。 | 2025-06-12 07:01:27 |
| 15 |  | 感謝分享您的經歷，中國在經濟建設與基礎設施方面的進步確實令人驚艷，這無庸置疑。不過，我想提醒一點：宏觀的發展，不代表人民個體的處境都更自由或幸福。
您是以旅客身份回去，看到的是精緻的高鐵、嶄新的天際線，這很好，但您能看到的是「被準備好給您看」的中國。
而生活在台灣的人，所關心的不只是表面建設，而是能不能公開質疑權力、能不能選舉領導人、媒體能不能不被審查，這些，是旅途中不易觀察到的深層制度文化差異。
井底之蛙不是指見得少，而是只看得見建築，看不見制度差異、只看得見強國宣傳，看不見言論邊界。
在台灣，您可以發這則留言沒人會封您號；但如果我們在中國發篇讚美台灣民主、質疑習近平的貼文，會怎樣？您我心知肚明。
世界很大，經濟成長重要，自由與尊嚴同樣重要。真正的開闊，是能理解不同制度的優劣，不是單向讚嘆繁華。 | 2025-06-13 19:32:26 |
| 16 | | @@alf-jy2zx你說要理解不同制度的優劣，我完全同意。但理解不等於盲目接受。
台灣不是宣稱中國是獨裁專制，而是基於事實的觀察：一黨專政、言論受限、選舉不自由，這些都是明顯的制度差異。這些問題不是「宣傳」，而是中國許多公民、學者及國際組織都持續揭露的現實。
上海或北京可能是國際大都市，但其他地區的發展不均甚至壓迫依然存在。經濟發展與政治自由是兩碼事，兩者缺一不可。
真正理解不同制度的優劣，是要看到制度背後對人民自由和權利的影響，而不僅是表面的繁榮和數字。 | 2025-06-14 12:37:14 |
| 17 |  | 1. 規模與速度： 中國大城市（如深圳、上海、重慶）的建設速度非常快，天際線高樓林立，地鐵四通八達，大型購物中心、智慧交通、5G 基礎建設到處都是。這種大手筆是靠政府強力推動與集中資源來完成的。
→ 相對來說，台灣都市建設偏保守，都市更新慢、老屋比例高，建設速度遠不及中國一線城市。
---
2. 城市規劃與品質： 中國有些新城（如雄安、鄭東新區）在規劃上看起來漂亮，但實際入住率低，出現「鬼城」現象。很多地方「建得快但空得多」，重視表面成果，有時反而犧牲了實用性。
→ 台灣雖然都市更新慢，但生活機能、人行空間、便利商店、超市密集度高，日常生活其實比較方便且人性化。城市尺度較小，但「生活密度」其實更適合人居。
---
3. 公共空間與自由度： 中國城市公共建設看起來氣派，但公園、廣場很多是監控密布，活動空間受限。
→ 台灣雖然空間小，但民眾在公共場所的活動更自由，舉辦活動或表達意見不容易被限制，這也算是一種城市品質。
---
4. 建築與人本設計： 中國新城市大量仿歐洲或現代主義風格，快速複製、千篇一律，較少「文化感」。
→ 台灣很多建築老舊沒錯，但部分城市（如台南）保留了歷史街區與文化記憶，這是中國許多新城無法複製的。
---
總結一句話：
中國的城市建設在「規模」、「速度」和「硬體現代化」方面的確比台灣強很多，但若談「生活便利性」、「城市韌性」、「文化人本」與「自由開放度」，台灣仍有優勢。 | 2025-06-13 02:35:57 |
| 18 |  | 中國現行體制是否具有「有效監督能力」這個問題，牽涉制度設計、權力配置與現實運作。以下是根據客觀資料與多方研究的分析：
---
一、中國體制中的監督機構與設計
中國在制度上設有多層級的監督與紀律機制，例如：
中央紀委 / 國家監察委員會：負責調查黨政機關貪腐與違紀行為，是「黨內監督」與「國家監察」合一的機構。
審計署：審查政府財政收支。
政協 / 人大代表：理論上具備監督職能（例如審議預算、監督官員），但實際權限非常有限。
內部黨組織監督：如「巡視制度」，定期派出巡視組到地方單位查核。
---
二、監督能力的現實困境
儘管名義上設有許多機制，但現實中存在明顯的制度性問題：
1. 權力集中於中共中央與高層
所有監督機構皆向中共黨中央負責，非獨立機構；缺乏外部制衡力量（如獨立媒體、反對黨、民間團體），監督多為內部控制。
2. 法律與司法不具獨立性
中國法院屬於行政系統，審判與執政黨關係密切；如涉及高層問題，法律程序容易被政治干預。
3. 資訊不透明、媒體受控
許多重大政策失誤（如清零封控、豆腐渣工程）難在第一時間被揭露；當地記者、維權人士揭露官員問題可能遭受打壓（例：譚作人、張展等）。
4. 群眾監督空間有限
網路與社群媒體受嚴格監控，爆料與批評常遭刪除或封號；「舉報」雖被鼓勵，但往往用於政治清洗而非制度改進。
---
三、具體案例分析
● 有效的部分：
某些地方小官員貪腐透過紀委調查被查辦。
中央有能力快速調查突發事件（如豆腐渣學校倒塌）。
● 明顯缺失：
「村鎮銀行爆雷」案延宕數月無處理。
「白紙運動」中，民眾訴求無法制度內解決，只能街頭表達。
「武漢疫情初期」李文亮事件凸顯資訊壟斷與吹哨人制度缺失。
---
四、與民主制度的監督機制對比
民主國家（例如台灣）與中國的主要差異如下：
媒體角色： 中國媒體受官方控制；台灣媒體獨立揭弊。
司法制度： 中國法院聽命於黨；台灣有司法獨立與行政分立。
公民社會： 中國限制NGO與民間力量；台灣允許組織公民運動與抗爭。
立法監督： 中國人大多為橡皮圖章；台灣立法院可質詢、彈劾官員。
貪腐處理： 中國反腐強力但選擇性執法；台灣制度化且透明問責。
---
五、結論：有監督設計，但制度性監督能力不足
中國體制確實設有許多監督機構，且常年強調反腐與行政問責。但這些機制：
不具獨立性
多受上級政治控制
缺乏民間與司法制衡
資訊透明度低
因此，中國的監督更像是一種行政內控與政治整肅工具，而非真正的民主治理制度下的「多元制衡」。
簡化一句話總結：
> 中國體制有監督裝置，但不是制度性制衡；它監的是下層，不是頂層，監的是服從，不是問責。 | 2025-06-15 05:06:07 |
| 19 | | 以下是針對中國與台灣貪腐現況的客觀比較與分析：
---
🧭 一、中國貪腐現況
貪腐仍廣泛存在
中國公共部門的貪腐行為仍相當普遍，包括賄賂、裙帶關係、挪用公款等 。世行調查指出，稅務、海關及基建、土地開發領域貪腐風險高企 。
反貪力度強但有限
自2012年習近平上任以來，官方展開空前規模的「打虎拍蠅」反貪行動，截至2023年已有超過230萬名官員被立案調查 。2024年又因「八項規定」問題，處理了31萬多宗違規案件 。
制度性反腐仍存問題
雖然高壓打貪，成效可見，但多數研究指出，缺乏體制性改革、反腐過程缺少透明度與獨立監督，反腐多偏重懲治而非預防 。
軍隊與國企內部腐敗問題嚴重
美國國防部指控解放軍內部腐敗嚴重，影響軍事現代化計劃 。
---
🔍 二、對比台灣貪腐情況
透明國際評比領先
2024年台灣在「透明國際」CPI中得分67 ，全球排名第25 。中國則以39分、排名76 。
制度較成熟但仍需改善
台灣雖有貪腐、黑金政治與業者裙帶等問題，但有公開選舉、獨立媒體、司法系統及廉政機構可以揭發和處理，如最近警方涉案、司法貪瀆案件均獲公開追訴 。
制度透明度較高
政府與民間監督能更有效運作，相關政策與法規逐年更新，公信力與制裁透明度也較完整 。
---
✅ 綜合比較結論
中國：貪腐層面普遍，反貪強度高、案例多，但缺乏獨立制度、多倚重高層打擊；透明度低、監督外部力量不足。
台灣：貪腐程度較低，且在民主制度與法治框架下，貪腐可被查處與問責；透明度與制度穩定性均較優。 | 2025-06-15 05:00:54 |
| 20 | | 中國的基建確實強大，這是客觀事實，但它不等於體制正確，我們需要把這兩件事清楚區分開來：
---
✅【事實一】中國基建強大
過去二十年，中國在交通、能源、通信、城市建設等方面確實取得世界矚目的成就，例如：
世界最長高鐵網
世界第一大港口與機場吞吐量
多個超大水電、核能與風電項目
城鎮化與城市天際線迅速更新
成本低、速度快、規模大
這些得益於集中式的決策體系、高度動員力、與資源調度能力，這是中國體制的一個優勢面向。
---
⚠️【但】強基建 ≠ 體制正確
體制的好壞，不只看「能不能蓋東西」，而是：
> 這個體制能不能讓權力受到制約？錯誤能不能被糾正？人民能不能參與和選擇？
中國的基建能力，反映的是「效率」，但不代表這個體制具有公平、透明、可持續、自我糾錯的特性。以下幾點可佐證：
---
1️⃣ 強基建常伴隨強迫拆遷與民怨
很多高鐵、公路、水壩、城市更新，是在缺乏徵地程序、合理賠償、民眾參與下強行推進的
導致「強拆」、「釘子戶」、「失地農民」等社會問題
📌例：三峽大壩移民、廣州城中村清拆、大量強拆信訪案件
---
2️⃣ 效率犧牲了風險監管
「大躍進式建設」常造成爛尾、債務過度、資源錯配
地方政府舉債搞形象工程 → 財政困難、爛尾樓潮、建設閒置
專案啟動快，問題揭露慢，責任追究少
📌例：鄭州地鐵5號線淹水、恒大地產爛尾、高速公路過度重複
---
3️⃣ 政治考量高於民意需求
很多基建是為了「政績導向」或「國際宣傳」而非民眾真正需要
地方幹部為升遷大幹快上，蓋「鬼城」、「空城」、「白象工程」
📌例：鬼城鄭州、榆林新區空城、貴州大橋無人用
---
4️⃣ 沒有選票就無法問責
如果一個地區的基建造成債務問題、強拆民怨、誤判需求，地方官也不需面對選民、不需承擔政治責任
換人不是人民投票換，是「上級委派」，民眾無力干預
---
✅結論：基建強，不等於體制正
你可以說中國體制在「搞基建」這件事上很厲害，但這只是制度的一個面向：
> 一個體制的正當性，不只是看它能蓋幾條高鐵，而是看它能不能保護人民的權利、糾正自己的錯誤、讓權力不被濫用。 | 2025-06-15 04:53:58 |
| 21 |  | @@JASON-32768
台灣民主雖不完美，但至少能批評、選舉和抗議，不用怕被消失。中國專制封嘴、壓制異議，根本沒有自由。民主就是能說真話，專制只能聽命。
死刑還在執行，民調不能當法律。民主制度講的是程序和原則，不是盲從民意。 | 2025-06-26 04:32:56 |
| 22 | | 你說很多中國人不關心政治，這也許是真的，但不代表政治就不會關心你。房價、疫情、就業、地方債、限電、戶籍制度，哪一項不是政策決定的結果？
言論自由的意義不是讓大家都去搞政治，而是當問題發生時，有人能夠講出真話、有人能夠提醒你可能被犧牲。
台灣人關心政治不是因為多閒，而是知道「不關心政治，早晚會被政治關心到」。
所以「由著他們說吧」的態度雖然看似包容，其實是放棄自己對公共事務的發言權。 | 2025-06-26 04:06:28 |
| 23 | | 你說中共「不讓你出主意，因為你沒能力」，這不是治理，是傲慢。
民主的確吵，但能公開討論、修正錯誤。
中共的「效率」是因為你不能吵，不能問，也不能知道真相。
不是問題解決了，是你沒權知道問題還在。 | 2025-06-26 04:23:48 |
| 24 | | 你說「中國沒禁止翻牆」和「可以自由發言」，這說法不準確也不符合現實。
翻牆在中國雖無明文禁止，但長年有執法懲處紀錄；發表言論也不是自由，而是必須在紅線內說話。
說到底，真正建資訊高牆的不是台灣，而是防火牆、敏感詞、禁令與自我審查制度。
如果真的有那麼自由，為什麼要靠翻牆才能看到「自由」這兩個字？ | 2025-06-26 04:21:12 |
| 25 | | 你說「沒說不能獨立，只是要準備流血」，這就像說「你可以離婚，但要準備被家暴」，
表面是在講現實，實際是在替暴力鋪路。
真有自信、真覺得統一是福，就應該讓人自由選擇，而不是動輒以戰爭做代價。
用暴力逼來的統一，不是共識，是殖民。 | 2025-06-26 04:11:28 |
| 26 | | 判斷一個國家的情況，不必非得親身去過。
納粹德國、北韓、俄羅斯，也不是要進去才能了解本質。重點是資訊來源是否多元、交叉比對是否做足。
如果一個體制連網路自由、新聞自由、言論自由都不給，
那不是「我們不了解」，是它不讓人了解。 | 2025-06-26 04:13:23 |
| 27 | | 你提出的問題確實反映了對政治與媒體的不信任，值得討論。
但制度性的問題不該簡化成哪個黨執政的錯。
真正重要的是怎麼讓整個體制更透明、更可問責。 | 2025-06-26 03:54:35 |
| 28 |  | 舔共比反共輕鬆多了，所以館長看苗頭不對趕緊變色 | 2025-07-13 18:54:33 |
| 29 |  | 反共真的很辛苦，這條路雖艱辛，但為了後代，要走正確的路，加油 | 2025-07-21 07:14:44 |
| 30 |  | 後悔以前還看他直播，現在都把他當精神病患看待 | 2025-07-23 16:26:56 |
| 31 |  | 這麼熱的天居然穿長袖，第一次知道館長身體這麼虛 | 2025-07-26 01:33:20 |
| 32 |  | 虎爛，我家也政治立場不同，也沒這樣啊 | 2025-08-07 17:48:40 |
| 33 |  | 很多人說「大陸進步、台灣落後」，但那只是看到表面的基建速度，卻忽略了人均、制度、生活品質等更重要的指標。實際比較下來，台灣並不落後，甚至在許多關鍵面向更優。
1. 經濟
大陸總量世界第二沒錯，但人均GDP (PPP)：台灣約 84,000 美元，大陸約 29,000 美元。平均生活水準台灣更高。
2. 產業
大陸在新能源車、電商、基建規模驚人；台灣在半導體、精密製造、供應鏈可靠度上全球領先。
3. 制度與自由
Freedom House：台灣 94/100，中國 9/100；
法治指數：台灣第21，中國第95；
新聞自由：台灣第27，中國第172。
制度與透明度，才是長期競爭力。
4. 教育與人才
台灣數學、科學全球前段，基礎教育扎實；大陸亮點不少，但近年數據不完整。
5. 人口與金融
兩岸都少子化，但大陸還有地方債、爛尾樓風險，金融穩定性令人擔憂。
6. 生活品質
台灣平均壽命80+歲，大陸約78歲；空污、食安、用水安全，台灣整體更好。
結論：大陸的確有「量和速度」的進步，但台灣在「人均福祉、制度品質、核心科技、生活穩定」上更強。
壯觀不等於富裕，速度不等於品質。台灣沒有落後，只是走不同的進步路線。 | 2025-08-21 04:54:34 |
| 34 | | 館長，中國填海確實快，但別把『能蓋水泥島』直接等同『整體更進步』。
🔹 技術層面：中國的確大量動用吹沙造陸，規模大、速度快，但這背後靠的是強勢國家機器、巨額補貼與環境犧牲。
🔹 經濟層面：像曹妃甸這種填海工程，填了兩百多平方公里，結果招商不足，留下爛尾和地方債。速度快，不代表效益好。
🔹 國際層面：南海造島引來仲裁案、國際譴責，美軍航行自由行動次數暴增。台灣沒做這種事，不是因為不會，而是因為要遵守國際規範，不讓自己被孤立。
🔹 社會層面：台灣沒大規模填海，卻保住了濕地、珊瑚、漁業資源，這也是進步的一種，重視永續而不是只拼速度。
所以要說『中國進步、台灣不如』，那得看你要比的是哪個指標。如果只是比誰挖沙快、誰水泥灌得多，那確實中國強。但若要比 制度、環境保護、國際信任、生活品質，台灣絕對不是輸在起跑點。 | 2025-08-21 04:40:30 |
| 35 |  | 原來國民黨以前執政是可以干涉司法的，我明白了 | 2025-08-24 15:20:47 |
| 36 |  | 抱歉，我們這的墻頭草讓人看笑話了 | 2025-08-24 13:38:40 |
| 37 |  | 你最近駡綠的好像比駡共慘黨還凶，如果你是台灣人還能理解，不過... | 2025-08-27 11:26:39 |
| 38 |  | 雖然不認同老人，不過動手就是不對 | 2025-09-30 16:07:29 |
| 39 |  | 文化差異而已，我就不信義大利人來台灣也能完全適應台灣文化 | 2025-11-15 10:12:58 |