| 1 |  | 其實我有點好奇一件事情，為什麼要生氣?那個硬碟是檢方提出證明柯文哲犯罪的指控，他們自己當庭破壞釣有什麼不好w，那這個證據鍊就不足以成立了阿，我看他上哪定罪去w
如 1:20所說，是他們自己讀取本來的檔案，導致修改紀錄可能發生變更，那既然如此，反而是檢方需要證明那行是柯文哲寫的而不是被竄改的(不自證己罪原則?)吧?還是我有誤解?如果有懂行的朋友煩請指正一二 | 2025-06-07 02:16:50 |
| 2 | | @@twnay真的假的！？想問大大是否有相關說法的出處？（非譏諷，是真心請教，因為「被起訴後即從無罪推定轉有罪推定」說法違反我對法律的認知，我有下關鍵字搜尋過，並沒有找到相關論述，所以想與您確認一下此說法來源？）
我陳述一下我的認知，再請諸位指正
我的認知是「刑事訴訟法第161條第1項明文規定，檢察官就被告的犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明方法」，，而被告部分我國採無罪推定原則（刑事訴訟法第151條第1項），不負舉證責任。欲將被告定罪，應由檢察官或自訴人負實質舉證責任。但「話雖如此，還是經常看到被告（或辯護人）提出各種證據證明自己的清白，這是因為除非被告完全認罪不想提出辯解，否則基於防禦立場，實際上勢必盡力舉出有利的證據以求自保。這是訴訟上防禦必要性的考量，不是法律要求被告負責舉證。」
以上「」內容引用自法律百科網頁內之「刑事程序裡的證據法則（二）——被告要證明自己是清白的嗎？」文章 | 2025-06-07 03:28:57 |
| 3 |  | 先不論偷不偷拍...首先，根本就還沒有司法調查指出所謂的偷拍是受黃國昌指示吧= =，還是各位綠營高層跟鏡檢又通靈到了?
其次，對啦馬檢知道小沈1500都不用偷拍啦...那誰洩給馬檢的都不用抓一下?自查一天查無不法謝謝指教就沒了??? | 2025-10-02 02:04:47 |
| 4 |  | 聽到"乾MD 你這個青鳥純度也不夠啊"直接笑出來，可惡，都是零日攻擊解說觀看後遺症WWWW | 2025-10-09 07:17:39 |
| 5 |  | 行政院發的部分，我個人是沒有什麼意見啦...因為我記得像租屋補助好像也都是寫行政院發，我的體感是就是一個備註讓我知道這是哪筆錢而已，我也不會因此感謝他XD | 2025-11-12 19:06:25 |