| 1 |  | 觀眾普通看膩了 就會往奇怪的表演發散 畢竟成本擺在那 收益擺在那 | 2025-05-05 20:56:36 |
| 2 |  | 多說一下啊 說個幾個案例聽聽?要不然只顯得你嘴砲而已 | 2025-05-12 19:40:26 |
| 3 |  | 陳揮文的論述方式就是藍營的論述方式 只靠感覺罵人 沒啥正當或者說完整的論述 基本上就是牆頭草的言論而已 不是說牆頭草不好 而是你是用感情說事 只不過你原本支持著陣營 現在爛到你沒辦法支持 結果你又沒辦法罵綠營 因為這會顯得你太偏頗 自己也知道太誇張 簡單說陳揮文論述爛 但是還是要臉的
國民黨是既沒能力 又不要臉 就看支持者要不要跟著瘋魔下去 基本上不是為未來做考量 而是為了各自的利益去計算 蠻符合國民黨的"優良傳統"
簡單說國民黨就是一群沒啥理念的政治殭屍 身體腐敗了 爛頭又爛腦
只能繼續往前走 一邊走還一邊喊 8年了 該換我了吧 | 2025-05-19 23:57:01 |
| 4 |  | 現在的資料很少 但目前看應該是蓄意的 至於這個蓄意 是清醒的 還是偏執症狀 導致的 不得而知
但年紀影響情緒控管的老人確實不難看見
所以我自己認為應該是情緒控管有問題 是跟年紀有關又或許是有未知病情 | 2025-05-21 19:58:52 |
| 5 |  | 本來好像還好 但好像在某個時間點越來越瘋
後面就變邪教了 尤其是柯文哲被羈押 全部好像被煽動起來 瘋狂叫罵
雖然很兇 但民眾黨的人數一直狂掉 現在就剩一堆純化過的高階邪教信徒了 搞得好像教主殉教一樣 | 2025-05-21 20:20:57 |
| 6 | | 雖然沒有像瘋狗流小粉紅那麼誇張 但已經快突破那個交叉點了 我覺得未來柯文哲被定罪後
那些人可能會上二階高等邪教信徒 甚至三階段狂暴化也是有機會的 看黃國昌還留不留下來 有可能先結束掉民眾黨 如果國民黨不要的話 那黃國昌應該就會逼全體信徒突破人類種族了 | 2025-05-21 20:26:47 |
| 7 |  | 這太AI了 你還是人嗎? | 2025-05-21 16:02:16 |
| 8 | | 論述0分 貼標籤100分 | 2025-05-21 16:04:23 |
| 9 | | 你這句話就跟
反對我的都是錯的 差不多 講了好像沒講 但溝通?你想太多了 | 2025-05-21 16:05:40 |
| 10 | | 滿清十大酷刑的發明者是你? 要步要先來個凌遲 再來五馬分屍? | 2025-05-21 16:07:25 |
| 11 | | @@老莊-w1x 那是你沒經驗 這是很正常的 每個人都只會說出自己有利的話
幾百萬的賠償金 證據不足 只有你的口供當作唯一證據
誰會自己承認呢? 你是沒經驗過 有些人就是說謊成性 因為只要講一些話 證據查不到
你就可以不用賠幾百萬賠償金 你說還是不說呢? 這是人性 不用訝異 你沒經驗而已 | 2025-05-21 16:11:12 |
| 12 |  | 美國前總統唐納·川普曾在2025年與南非總統西里爾·拉馬福薩會面時，聲稱南非存在針對白人農夫的種族屠殺，並展示了一段據稱證明此事的影片。然而，該影片實際上來自剛果民主共和國的M23叛軍暴力事件，與南非無關 。川普的這一行為被視為利用虛假信息推動極右翼議程，並未得到南非政府的認可。 | 2025-05-23 15:48:17 |
| 13 |  | 十隻蟑螂表示:黃智賢太過分了 怎麼可以拿我來比喻黃國昌 太污辱蟑螂了!!! | 2025-06-04 03:44:42 |
| 14 |  | 論述0分 沒啥邏輯跟論述 直接貼標籤 嘴砲
小草認證(蓋章 | 2025-06-06 02:10:24 |
| 15 |  | 那時候是剛開始搜索時期 檢方那時還不知道橘子的角色
橘子8/27回來，8/28看牙齒，8/29凌晨4點訂機票，7點的飛機飛走」，然而，同案被告威京集團主席沈慶京8月28日被搜索
請問現在橘子人呢? 看牙醫 看到被通緝? 死都不肯回來?
妙天的1000萬呢?都自動閉上嘴巴不談了嗎? | 2025-07-15 19:36:52 |
| 16 |  | 這一看就是帶資進組 要不然就是高層是她親戚 還有人想要這樣的環境呢 | 2025-10-28 16:53:26 |
| 17 |  | 你這篇看起來像寫得很深，但大部分內容其實跟事件本身完全沒有關係，
而且很多結論是你自己補出來的。
你把史蒂芬周那套「被背叛、被黑、最後逆轉」整個套到館長身上，
但那只是電影劇情，不是現實的判斷標準。
你講的所有「低谷」「第一波攻擊」「挑毛病」「想把他打趴」
這些都不是事實，都沒有證據，完全是你自己推想的。
再來，你把現在的爆料方講成是「蓄謀很久、累積素材、等時機翻桌」。
但你完全沒有提出任何能證明這一點的資料。
實際上他們講的內容裡是具體的：
有對質、有日期、有錄音，
可驗證的都在那裡。
反觀「累積素材」「一直觀察」「等時機」
這些才是真正沒有證據的敘述。
你整篇最明顯的問題，是把館長放在「英雄敘事」裡。
一旦你先假設他是受害英雄，
那所有指控在你眼裡自然都會變成「攻擊」「黑他」「找碴」。
可是現實世界裡，要不要成立要看證據，不是靠情緒劇本。
你說「現在只是第一波，後面會有更多攻擊」。
抱歉，這句跟事實沒有任何關聯。
沒有證據、沒有跡象、沒有事件線索，
你卻把它講成必然會發生，
這不叫分析，是投射。
最後你說「謝謝館長為了公司、品牌、員工、粉絲努力」。
你有你的感情立場我懂，
但這句也說明了你的整篇其實是出發自情緒，不是出發自對事件本身的推敲。
一個人努力，不等於他在每件事上都沒錯，
也不能因為感謝，就直接推翻所有質疑。
現在最重要的是：
真相不是靠誰寫得比較熱血、比較感性就決定，
也不是靠誰看起來比較像電影主角。
真相是要看時間線、錄音內容、誰說得出細節、誰說得出證據。
不是靠一篇「我相信你能撐住」就能反駁別人的指控。 | 2025-11-15 19:35:36 |
| 18 | | 你可以理解館長的觀點 那你也看看另一方的說法 聰明的大家 肯定不會只聽信一面之詞 對吧?
1. 前員工公開否認：沒有勒索，也沒有要錢
來源：前員工直播、PTT懶人包、鏡週刊、EBC、Yahoo
他們的原話重點如下：
「我們從頭到尾沒跟他拿錢，也沒有開過價格。」
「是他自己說要談補償金，我們才回『你覺得多少算合理？』」
「沒有勒索，我們只是要求他道歉。」
大師兄在直播明講：
「如果我想要錢，我早就拿了。我忍十年，就是等他承認。」
這是目前最明確的反駁：
→ 他們強調自己沒有主動要求金額，更沒有威脅。
2. 他們說館長「反咬一口」，裝成被勒索
他們的講法是：
館長怕爆料重傷形象
所以先一步公開說「我被勒索 2000 萬」
企圖把話語權搶走、讓大家覺得他是受害者
小偉說：
「如果我要勒索，我幹嘛開直播？我直接拿錄音威脅他就好了。」
大師兄說：
「我們提出的要求只有道歉，不是錢。」
→ 他們的邏輯是：
既然要勒索，怎麼會選直播公開講？那不就毀掉勒索價值了？
3. 前員工反控：談錢的是館長先提的
這是他們最強的反駁點之一。
他們說 11 月 7 日「談判／對質」的錄音裡：
提補償金金額的人是館長，不是他們。
他們只是回：「你覺得多少？」
館長才說出 2000 萬這個數字
所以館長現在對外說「被勒索 2000 萬」是顛倒黑白
大師兄：
「錄音裡講錢的是你，不是我們。」
這部分他們聲稱手上有完整錄音，可以證明金額不是他們提出的。
4. 他們反控：“真正勒索的是館長”
大師兄指控：
館長長年用職位、名聲、壓力控制小偉
爆料者稱那種狀態根本是精神壓迫
小偉因壓力身心症就醫
他們說這才是真正的「權力性勒索」
小偉說：
「是他每天用話語羞辱我，威脅我，我才去看心理醫生。」
→ 他們試圖把勒索的角色翻轉：
不是前員工勒索館長，而是館長長期情緒勒索、性壓迫、權力壓迫員工。
5. 前員工稱手上「全部證據」都會放乾淨，不會拿來換錢
他們公開說：
已把證據備份、分散存放，不怕被毀
「如果要錢，就不會提前公開證據形式」
「證據是為了保護自己，不是要勒索」
還說：
「你越說我們勒索，我越想把錄音檔放出來。」
目前他們擺出的姿態就是「公開對決、不換錢」。 | 2025-11-15 18:55:54 |
| 19 | | @Foshdog 你說「趕快放啊、沒路用」，但這句話邏輯真的很薄。
你把「沒立即公開」＝「沒證據」，這本身就不合理。
錄音裡有多少人、牽涉誰、會不會涉及隱私或司法程序，這些都不能亂放，
不然反而是爆料方自己吃官司。
而且你完全忽略了一件最關鍵的事：
勒索的人不會開直播、不會公開時間線、不會講對質日期、不會說「錄音在那」讓人去比對。
勒索是「私下、交換、封口」，
不是「公開、講細節、等對質」。
更何況前員工從頭到尾講的版本一致：
– 他們沒開過價
– 是館長在 11/7 對質裡先講金額
– 他們要求的是道歉，不是錢
如果今天他們真的想要錢，
他們根本不會用直播把所有籌碼自毀。
這就像你說你握著把柄要勒索老闆，
結果隔天你跑去全公司演講講得一清二楚——
這種操作根本不符合勒索邏輯。
而反過來，館長那邊現在也沒拿出任何訊息、截圖、錄音證明「他們真的說要 2000 萬」。
兩邊對比一下誰比較像在搶話語權，誰比較像敢對質，其實很好判斷。
要不要放證據不是你我一句「放啊」就會立刻出來，
真正能決定的是：法律、隱私、以及會不會妨害後續調查。
最後一句講白了：
情緒叫一句沒路用沒意義，
誰說謊，錄音一公開就分勝負了。 | 2025-11-15 19:19:12 |
| 20 | | 你可以理解館長的觀點 那你也看看另一方的說法 聰明的大家 肯定不會只聽信一面之詞 對吧?
1. 前員工公開否認：沒有勒索，也沒有要錢
來源：前員工直播、PTT懶人包、鏡週刊、EBC、Yahoo
他們的原話重點如下：
「我們從頭到尾沒跟他拿錢，也沒有開過價格。」
「是他自己說要談補償金，我們才回『你覺得多少算合理？』」
「沒有勒索，我們只是要求他道歉。」
大師兄在直播明講：
「如果我想要錢，我早就拿了。我忍十年，就是等他承認。」
這是目前最明確的反駁：
→ 他們強調自己沒有主動要求金額，更沒有威脅。
2. 他們說館長「反咬一口」，裝成被勒索
他們的講法是：
館長怕爆料重傷形象
所以先一步公開說「我被勒索 2000 萬」
企圖把話語權搶走、讓大家覺得他是受害者
小偉說：
「如果我要勒索，我幹嘛開直播？我直接拿錄音威脅他就好了。」
大師兄說：
「我們提出的要求只有道歉，不是錢。」
→ 他們的邏輯是：
既然要勒索，怎麼會選直播公開講？那不就毀掉勒索價值了？
3. 前員工反控：談錢的是館長先提的
這是他們最強的反駁點之一。
他們說 11 月 7 日「談判／對質」的錄音裡：
提補償金金額的人是館長，不是他們。
他們只是回：「你覺得多少？」
館長才說出 2000 萬這個數字
所以館長現在對外說「被勒索 2000 萬」是顛倒黑白
大師兄：
「錄音裡講錢的是你，不是我們。」
這部分他們聲稱手上有完整錄音，可以證明金額不是他們提出的。
4. 他們反控：“真正勒索的是館長”
大師兄指控：
館長長年用職位、名聲、壓力控制小偉
爆料者稱那種狀態根本是精神壓迫
小偉因壓力身心症就醫
他們說這才是真正的「權力性勒索」
小偉說：
「是他每天用話語羞辱我，威脅我，我才去看心理醫生。」
→ 他們試圖把勒索的角色翻轉：
不是前員工勒索館長，而是館長長期情緒勒索、性壓迫、權力壓迫員工。
5. 前員工稱手上「全部證據」都會放乾淨，不會拿來換錢
他們公開說：
已把證據備份、分散存放，不怕被毀
「如果要錢，就不會提前公開證據形式」
「證據是為了保護自己，不是要勒索」
還說：
「你越說我們勒索，我越想把錄音檔放出來。」
目前他們擺出的姿態就是「公開對決、不換錢」。 | 2025-11-15 18:52:31 |
| 21 | | 你說錄音是近期錄的、說三個人預謀、還說小偉講那句話太刻意，
但你完全沒有任何證據，
這些全部都是你自己的感覺。
錄音到底是什麼時候錄的，只有原檔驗 metadata 才知道。
你的推論是聽一段音檔、自己加戲，
這不叫分析，叫想像。
而且你說「太明顯了」。
不好意思，對你明顯不代表真的是那樣，
情緒強的人最容易把「我覺得」當成「事實」。
有人覺得是這樣，有人覺得不是，
這本來就不能靠感覺決定。
接著你說「他幾個月前就覺得館長怪怪的」，
然後你又跳到「是不是暗示館長跟大陸有秘密」。
這跳躍真的太大，
這根本不是推理，
是你自己接力腦補第二段劇情。
你後面那句「我覺得他是深綠支持者」更是離題到不行。
你完全沒有證據，只因為他去過哪裡、講過某句話，
你就直接給他貼政治標籤。
沒有金流、沒有訊息、沒有政黨介入的資料，
你卻講得像確定在那裡一樣，
這就是典型的「我相信 → 所以一定是真的」。
你這種推論方式基本上是：
A：我覺得他怪
B：我覺得他深綠
C：我覺得他在配合民進黨
→ 所以整件事一定是政治操作
但這整條線裡沒有一個是真正的證據，
都是你的直覺湊起來的。
最後你說「館長的人格才是讓身邊的人離開」。
這句話你講得像是結論，但你根本不認識當事人，
你怎麼可以決定誰因為誰離開？
你不是當事人、不是旁邊的同事、也不是家人，
你只是看了影片後的觀眾。
你這種講法就像常見的鍵盤心理醫生：
「我覺得他個性有問題，所以所有事情是他害的。」
聽起來很合理，其實什麼都沒證明。
你整篇最大的問題就是：
所有結論都靠自己的想像，
所有推論都沒有證據，
所有論點都從「我覺得」開始。
事情怎麼樣不是你我在留言區靠感覺決定的。
真相會在錄音、比對、法律、時間線裡面跑出來。
不是在一個觀眾的「我覺得很明顯」裡跑出來。 | 2025-11-15 19:33:57 |
| 22 | | @星隨月湧 你把「11 月有錄音」這件事當成你在反駁我，
但你根本沒看懂我在講什麼。
我說的是：
對方（你上面那位）一直講『錄音是近期錄、三個人預謀、刻意演戲』這些推論完全沒有證據。
他把自己腦補的東西講成好像是鐵證，
我批評的是「他沒有任何佐證就亂講」。
你現在丟一句「錄音是 11 月的不是近期嗎？」
完全答非所問。
沒有人否認錄音是 11 月的，
問題是：
11 月錄音 ≠ 近期錄音也是預謀
11 月錄音 ≠ 三個人預先套好
11 月錄音 ≠ 小偉那句一定是刻意的演出
這些「情節」都是他自己加出來的，
不是李慶元講的、不是小偉講的、也不是公開資料裡出現的。
你現在把「日期」當成能證明「預謀」的證據，
但這邏輯根本不成立。
就像：
有人跟你約見面，你錄音，
結果第三人跳出來說：
「啊你錄音是 11 月的，所以你一定預謀害他！」
這不是很怪嗎？
錄音的日期只能證明「有對質」，
不能證明「預謀」。
你現在這句話的錯誤就在這裡：
你把錄音的存在，當成能推回動機的證據。
這是不可能從日期推論出的東西。
上面那位的講法也一樣——全部都是「自己感覺」而已。
真相是：
錄音是不是預謀、是不是刻意、是不是演戲，
這些要看：
– 錄音內容
– 語境
– 時間線
– 雙方對話的邏輯
– 當事人有沒有佐證
不是看「11 月」這個日期。 | 2025-11-15 19:47:31 |
| 23 |  | @yuyu-pk9iu 當初國民黨慘敗給共產黨的原因很多 主要真的是太廢 一群拉機人
現在也一如既往的敗給共產黨 老是學不會 老是被共產黨玩得團團轉 現在國民黨就是鐵了心把台灣賣給共產黨來當作是國民黨最後的價值 至少打贏了別人
根本沒有把人民的意願當作是重要的價值 國民黨裡面就是一堆既得利益者的老人們 甚麼進步的思想 那是不可能的 只有利益才是他們想要的 這就是共產黨不停虐殺國民黨的手段 真的是百年爛黨 狗改不了吃屎
國民黨的白色恐怖時期就是因為被共匪玩到ptsd 開始亂殺台灣人 現在又忘記了當作被共產黨完虐的感受 像個敗家子一樣 開始揮霍台灣的民主 共產黨都覺得國民黨是拉機政黨 爛到都可以靠共產黨自己的時候來控制國民黨
中國國民黨真的是爛到有剰 還要唾面自乾 說沒有 看看那位紅到不行的新國民黨主席 國民黨人完全一點反應都沒有 她還跑去紀念共諜吳石 這個害中華民國丟掉大陸 還差點害台灣淪陷 她媽的 國民黨人到底底線是啥?非要把台灣人現在過的生活
改變成中國那種人治社會 才甘願嗎? | 2025-11-14 19:39:56 |
| 24 |  | 那個老闆本身就應該有點種族歧視中國人 他問CHI NA 而不是china 關於有沒有最低消費 如果真的在意 店家應該要提前說明
如果沒有 那就確實會有這種 不是每個人都會點餐的狀況 畫面上可以看的出來 有老人有小孩 餅也不是小小的 也蠻大的 這種應該就是家庭旅遊 吃得是氣氛 老闆沒提醒 客人當然也就隨意
客人自己也要考慮點餐比例問題 確實不到一半點餐 確實會被說話 畢竟人家那麼多張桌子 可以容納更多客人 結果一堆跑來佔位置不消費 作何老闆你感受 會是好的嗎? 提前打招戶或者 提前問可不可以這樣點 可以避免這樣的狀況 | 2025-11-15 14:16:58 |