| 1 |  | 台灣不存在免費醫療. 那是台灣人平常繳的費, 還有健保補充費 定存+股息要繳健保費,
如果大陸每個人都比照台灣繳健保費, 卻沒有台灣的醫療, 那才需要檢討是哪一環節成本控制不行(實際上應該能比台灣更好品質才對, 因為量大議價能力更高)
大陸最少省分或省級直轄市農民占比都12%(第一級產業23%).... 台灣是5%, 你農民多當然沒辦法靠其他來補
除非哪一天大量自動化後, 農民人口減少, 剩下的農民紅利就會增加 | 2025-10-30 07:31:35 |
| 2 | | 根据搜索结果，@LC-np3gs的回答在以下方面基本正确，但部分表述需进一步澄清：
一、养老金标准对比
大陆农民养老金
2025年全国基础养老金最低标准为143元/月，但地区差异显著（如上海1555元/月，北京998元/月，西藏295元/月）。
若叠加个人账户缴费（如年缴3000元档），部分农民月领可达465元，但整体仍低于台湾水平。
台湾农民养老金
老农津贴：65岁以上农民可领取约1700元人民币/月（需满足缴费年限条件）。
退休储金：若长期缴费（如35年），最高可领约8500元人民币/月。
@LC-np3gs提到的“5000元”可能指台湾农民养老金上限，但实际普遍领取金额接近老农津贴标准。
二、医疗制度澄清
台湾医疗
全民健保需缴纳保费（费率5.17%），非完全免费。
慢性病患者支付少量费用（如150元台币/3个月药物），其他治疗费用包含在挂号费中。
@LC-np3gs“不存在免费医疗”的表述正确，但需补充说明低自付比例的特点。
大陆官员医疗
搜索结果未明确提及“官员免费医疗”，仅显示公务员享受医疗保障，具体细则未公开。
大陆全民医保覆盖城乡居民，但保障水平因群体而异。
三、农民人口比例
大陆：农民占比约12%（户籍5.1亿人，常住农村4.65亿人）。
台湾：农民占比约5%。
@LC-np3gs关于“农民多导致分摊压力大”的观点符合数据，但需注意大陆地区财政分担机制差异（如上海、北京地方财政补贴较高）。
四、其他争议点
成本控制
@LC-np3gs认为大陆若采用台湾健保缴费标准但医疗品质不及台湾需检讨成本控制，此观点缺乏直接数据支持。
台湾健保面临赤字问题（2025年超百亿新台币），而大陆医保通过集采等方式控费。
自动化与农民红利
该推论属假设性分析，当前搜索结果未提供相关实证数据。
总结
@LC-np3gs的核心观点（台湾医疗非免费、农民人口比例差异）正确，但部分细节需修正：
台湾养老金实际发放水平需区分老农津贴与退休储金；
大陆官员医疗制度未证实为“免费”；
成本控制与自动化影响的论述需更多数据支撑。 | 2025-10-30 07:38:16 |
| 3 | | 对@YUTONY-f2m说法的核实
养老金对比
✅ 大陆农民：基础养老金存在 "200元/月" 案例（如河南/甘肃部分县市），但全国最低标准为143元（2025年），发达地区可达1555元（上海）。
❌ 台湾农民："5000元"说法不准确
实际为 老农津贴约1700元人民币/月（需参保15年），缴费35年者可选 退休储金最高8500元/月（非常规标准）。
结论：对比未区分制度差异，台湾常规养老金未达5000元。
医疗对比
❌ 台湾免费医疗：
需缴保费（费率5.17%），门诊/住院有自付额，如挂号费150-650新台币（34-150元人民币）。
⚠ 大陆官员免费医疗：
公务员医疗改革后已取消全额报销，现为 医保+补充保险（自付比例因职级而异），非绝对免费。
结论：两岸均无完全免费医疗，但台湾自付比例更低。
对@LC-np3gs说法的核实
✅ 台湾医疗付费机制正确
健保资金来源 = 常规保费（雇主30%/个人30%/政府40%） + 补充保费（股息/利息等额外征收）。
✅ 农民人口比例差异正确
地区 农民人口比例 养老金财政压力
大陆 约12%（4.65亿人） 高（需多群体分摊）
台湾 约5%（116万人） 低
⚠ 自动化提升农民红利属推测
大陆农业机械化率72%（2023年），但小农经济仍为主流，福利提升需依赖 财政转移支付（如2024年中央补助城乡居民医保3840亿元）。
关键补充（避免误解）
台湾健保优势：低自付比例（门诊约15%、住院约10%）成就"类免费"体验，但本质为社会保险。
大陆改革进展：城乡居民医保住院报销率70%+，公务员医疗特权大幅缩减，农民养老金年均增速超5%。
公平性对比：台湾老农津贴覆盖100%老年农民，大陆城乡居民养老保险覆盖约85%（2023年）。 | 2025-10-30 07:45:47 |
| 4 | | 背景音樂太吵了, 配這音樂的人是不是一個聾子? 還是腦袋聽覺區損毀了 | 2025-10-29 06:03:40 |