| 1 |  | 蘇格蘭是屬於英國的，完全沒疑問。但前幾年蘇格蘭一樣舉行了獨立公投要脫離英國。如果她成功了，今天蘇格蘭就獨立了，只是她公投沒通過而已。這說明了甚麼? 台灣地位定不定，國際法如何不是台灣獨立的條件。台灣人民要主張獨立才是要件，而蘇格蘭人認為要全蘇格蘭人投票通過或不通過才算代表蘇格蘭人的一致意見，所以...。再來，美國獨立戰爭就是美國南方州宣布脫離USA要獨立，然後北部州為了維持國家統一便開展了內戰。北部州贏了，所以南部州的獨立運動就黃了。這說明了要獨立還要有武力來爭取與維護獨立，簡單說要有付出代價的準備。那如果內部沒意見，是外部有意見呢? 那就是烏克蘭。俄羅斯侵入烏克蘭一開始是烏東俄語區(與烏克蘭非同語係，大概就是閩客語的差別)問題。因為歷史因素此烏東區一直與基輔政府處於衝突中，這是俄羅斯出兵的理由(或藉口)，俄羅斯佔領了烏東後就宣布當地舉行公投要獨立或併入俄羅斯，俄語區當然會通過。但因為普丁沒停兵又繼續進攻基輔(相信他一度想直接吞了烏克蘭)，擴大了戰爭到現在。現在烏克蘭人開始在國土內打起衛國戰爭，當初美國與北約是說要情意相挺，現在變成是軍火資助，人員自備。這時候關鍵就是打贏! 如果烏克蘭贏了，可以恢復並保住含烏東在內的領土，而烏東就不能獨立或與俄統一。但如果打輸了或被迫求和，賠不賠錢不知道，俄佔領區或至少烏東割地是必然的結果。所以，面對以前國立弱不敢吭聲，現在美國總統必須想辦法協商的強大中國。台灣要不要獨立不是靠打官司，而是要 一、取得台灣人民一致共識同意台獨 ; 二、面對中國要打贏獨立戰爭。 分析這個問題是，如果是像現在烏克蘭模式，在島內打一場戰爭，恐怕那最後獨立了也沒甚麼意義，理由不解釋。所以唯一可以接受的獨立方式，就是沒有戰爭的模式。而台獨要沒有戰爭，以台灣的國力與武力是不可能說服(嚇阻)大陸的。自己不夠力就只能靠外援了，所以美日能不能聯合動武威脅中國不打台灣? 這是關鍵。台獨，不是道理上應不應該的問題，而是事實上做不做得到(美國能不能像過去一樣壓制中國)，代價能不能接受? 同時還要冷靜地了解一下國際現實。如果沒有台積電，美國何曾重視過台灣。當年阿扁的洗錢證據還是美國人(國際刑警組織)送來的。美國態度建立在美國利益，當年越南阿富汗哪個不是美國傾國跨海派兵打得? 再看著現在的烏克蘭，最多也是武器支援，還拼命說服烏克蘭和解。在國際現實下，激情之餘，還是要考慮一下折衷辦法可不可行。就像當初日軍接收台灣，一開始也是抗爭的，後來也是開台北城門接受了，如果不折服，在實力過於懸殊下，全被殺光了也打不走日本人，反而方便人殖民。退一步，然後就把日本帝國政府熬垮了。 | 2025-10-31 00:19:23 |
