| 1 |  | 以現況來說，台灣在試過幾種不同的方法後，最後似乎決定採用上下分離，營運與建設分開來看的形式。
在建設的部份，是由政府（即地方／全國民眾）出資的方式，其「投資報酬率」計算的是路線未來產生的土地增值（即稅收）以及減少交通堵塞、提升空氣品質等效益。如果這些效益大於建設費用，理論上路線就是個合理的投資。由於這個視角並不包含捷運本身的營運，因此在估算運量時不用償還建設費用，讓很多原本不合效益的路線得以實現。當然，問題在影片中也有提到，就是哪些東西可以算得上「效益」並沒有個標準，就看政府隨便寫了。
在運量的部份，則是因為不用償還建設費用，因此理論上只要營運能收支平衡就好。就算收支不平衡，這個「虧損」的數額一般來說也不算大，除非地方政府真的收支極為拮据，不然一般都能支持。所以票價的漲與不漲其實是運營費用在搭乘的人與納稅人之間的分攤比例問題。如果票價便宜的話，就是納稅人透過補助來補足不足的部份了。
小碧潭支線的問題不是在於當地民眾要求才設站，而是在於一開始就該規畫設站，但卻沒有。因為它是後來硬加上去的，讓它限制很多，無法發揮真正支線的效果，變成很雞肋的存在。 | 2025-05-03 20:11:37 |
| 2 |  | 我只是單純反對以無差別罷免的方式來奪權，並未將雙方的政見或成效帶入考量。選出來的是代表多數民意的民意代表，除非代表自身有問題，否則政見同意與否是下一輪投票的事了。
不過話雖如此，我還是希望每兩年選舉立院一半的席次就是了。 | 2025-07-29 01:29:52 |
| 3 |  | 稅收大多是隱形的，像住宿稅這樣，觀光客看不到大概就不會有什麼感覺。但消費稅如果要到機場才退，或甚至是取消的話，這個影響可能就要大很多了。
個人大概是不太受影響 (平常去日本也不是為了購物)，而且現在說真的拼命跑也確實是因為日幣便宜。如果回到 1:3 左右的時代的話，去的意願本身就會大減吧。 | 2025-10-28 00:16:40 |
| 4 | | @陳力維 HND 只是一個機場而已，對關西、九州、北海道基本都毫無影響。說外籍航空因為都飛羽田也是言過其實了，成田 T3 也便宜，很多廉航飛。 | 2025-10-28 00:28:04 |
| 5 | | @陳力維 那是轉機，這裡談的是觀光。本來就應該以觀光主力的東亞旅客為主。 | 2025-10-28 00:35:56 |
| 6 | | 羽田只是東京一個機場而已，對關西、九州、北海道基本都毫無影響。更何況就算只談關東，說外籍航空因為都飛羽田也是言過其實了，成田 T3 也便宜，很多廉航飛。 | 2025-10-28 00:31:13 |
| 7 | | @陳力維 那是轉機，這裡談的是觀光。本來就應該以觀光主力的東亞旅客為主。 | 2025-10-28 00:37:07 |